شمس متهم ردیف دوم پرونده در ششمین جلسه رسیدگی به اتهامات پرونده موسوم به فساد نفتی برای ادامه دفاعیات در جایگاه حاضر شد.
به گزارش جماران، ششمین جلسه رسیدگی به اتهامات دو نفر از همدستان بابک زنجانی صبح امروز در شعبه ۲۸ دادگاه انقلاب (شعبه هم عرض) به ریاست قاضی مقیسه آغاز شد.
وی گفت: کلام آخر را می‌گویم و درخواست دارم که دادگاه غیرعلنی برگزار شود. در طول این جلسات همواره سعی کردم با دلایل و سند شفاف‌سازی کنم.
شمس ادامه داد: با اسناد ناشیانه‌ای که از طریق هلدینگ سورینت تهیه شده بنده را گرفتار کردند حال که فرصتی با کمک قوه قضائیه و دادستان تهران فراهم شده است امیدوارم زوایای پنهان پرونده آشکار شود و به‌طور خصوصی آماده ارائه توضیحات هستم.
متهم ردیف دوم پرونده گفت: در جلسه روز گذشته نماینده دادستان به بنده گفتند که برای من2.6 میلیارد دلار پولی نیست اما این مطلب درست نیست. برای من 260 هزار دلار هم پول زیادی است.بنده چندین سال در مناطق محروم زندگی کردم و درد این مناطق را می‌دانم. در این چند روز تهمت‌هایی به من زده شد.
قاضی مقیسه گفت: بر چه اساس می گویید به شما تهمت زدند؟ شما اعمالی را برای رسیدن به مطامع دنیوی انجام دادید و بلاهایی را سر این نظام آوردید آنچه دیروز نماینده دادستان قرائت کرد اقاریر خود شما بود.
شمس پاسخ داد: کیفرخواست دچار اشکالات اساسی و براساس نامه هلدینگ سورینت است.
رئیس دادگاه گفت: این کیفرخواست برای امروز نیست، 26 جلسه دادگاه رسیدگی برگزار شد شما باعنوان خدمت به نظام اسلامی یک میلیارد و 200 میلیون یورو و پول 10 کشتی را مفقود کردید.
متهم ردیف دوم پرونده ادامه داد: کیفر خواست صادره وحی منزل نیست که دائماً آن را اصل بر اثبات محکومیت قلمداد می‌کنید در کیفرخواست با وقایع، گزینشی برخورد شده و مصادره به مطلوب شده است، اطلاعات بنده بسیار کمتر از مسئولینی بوده که به زنجانی اعتبارات نجومی دادند بنده با قصد خیر و شکستن تحریم‌ها وارد شدم، متأسفانه عدم رد مال توسط نفر اول پرونده موجب شد بنده که قصدم خدمت به نظام بود به خیانت متهم شوم.
شمس با بیان اینکه با هدف خدمت راهی کشور شدم، گفت: تمام کارهایم را جزء به جزء با مقامات امنیتی در میان گذاشتم و با تأیید آنها اقدام کردم، جالب این است که متهم می‌شوم که همکاری نکردم اما یک کشتی‌گیر چگونه می‌تواند با دست و پای بسته به میدان برود؟ من می‌توانستم اونور ایر را بفروشم و خود و نسل بعدم را بیمه کنم.
پس از پایان دفاعیات شمس متهم ردیف دوم پرونده، افشار وکیل مدافع متهم به وکالت از موکل خود موارد چندی را در خصوص کیفرخواست صادره مطرح کرد.
افشار گفت: براساس ماده 359 قانون آیین دادرسی کیفری مبنی بر ترتیب و نحوه رسیدگی در دادگاه باید بگویم که بند پ این قانون در این دادگاه رعایت نشد در حال حاضر نمی‌دانم شکات اصلاً شکایتی دارند یا خیر؟
قاضی مقیسه گفت: مثل اینکه وقتی آقای مهدوی نماینده شرکت نفت شکایت و ادعای خود را مطرح کردند و در این زمینه مفصل مطالبی را بیان کردند شما خواب بودید، آیا در دادگاه حضور داشتید؟ شما به وکلای خود گفته‌اید که دادگاه را کش بدهند.
رئیس دادگاه ادامه داد: تشکیل پرونده بر مبنای شکایت تأمین اجتماعی، شرکت نفت و سایر وکلای محترم حاضر در جلسه دادگاه بوده است، بنابراین در محدوده کیفرخواست صحبت کنید. در مورد این مطلبی که گفتید بنده ایراد اساسی نمی‌بینم.
قاضی مقیسه گفت: بنده از نماینده دادستان خواستم که کیفرخواست را قرائت کند و چیزی که وی بیان می‌کرد اظهارات و اقاریر آقای شمس بود، آیا این روند ایرادی دارد؟ اگر من در مقام قاضی با متهم دهن به دهن کنم و زیاد سؤال کنم می‌گویند قاضی متهم را تحقیر می‌کند این دادگاه علنی است اگر سؤالی می‌کنم می‌خواهم قضیه روشن شود و باید حکمی صادر کنم و بنده فردای قیامت باید جوابگوی اعمالم باشم بنابراین به اصل قضیه بپردازید.
نجفی نماینده دادستان گفت: ماده 371 قانون آیین دادرسی کیفری اجازه داده که نماینده دادستان عقیده خود را بیان کند.
افشار وکیل مدافع متهم ردیف دوم پرونده گفت: ابتدا باید ماده مقدم را در این رابطه اجرا کنیم.
قاضی مقیسه گفت: مقدم و مؤخری که می‌گویید اتلاف وقت است. تقدم و تأخر را رها کنید حضور وکلای محترم تأمین اجتماعی، شرکت نفت و بانک مسکن به معنای شکایت از متهم است.
افشار گفت: عرض من این است که آیا تأمین اجتماعی هم از ما شکایت دارد؟
قاضی مقیسه پاسخ داد: شکایات را مطرح کرده‌اند و به نظر می‌رسد شما پرونده را مطالعه نکرده‌اید در حال حاضر نیز اگر دفاعی دارید انجام دهید.
افشار وکیل مدافع متهم ردیف دوم پرونده در بیان دفاعیات گفت: به هیچ عنوان تابعیت دوگانه موکلم مخفی نبوده است به همین دلیل این باعث نمی‌شود وی را فردی بیگانه و انگلیسی بدانیم چرا که ارتباط موکلم با ایران قطع نبوده و همواره در راستای اهداف نظام قدم برداشته است و در طول این 5 جلسه دادگاه تمام مطالب را با صداقت بیان کرده است و صحبت‌های موکلم در طول این سه سال هیچ تناقضی نداشته است و وی در مقام کارگزار بوده است.
در حال تکمیل...
