چندی پیش گزارشی منتشر شد درباره اعضای فعال و موثر «فراکسیون امید». افرادی که با ورودشان به مجلس دهم و عملکرد پویا و فعالشان، نماد نماینده‌ای متعهد و مسئول شدند؛ حتی در این زمان کوتاه از آغاز به کار مجلس دهم. وکلایی که به صندلی خوش رنگ پارلمان و جایگاه آن دل خوش نکردند و برآورده کردن مطالبات ملی و خواسته‌های موکلانشان را ارجح بر هر پست و مقامی دانستند و بر این اساس هر آنجا که لازم دیدند ورود پیدا کردند و در جایی که باید واکنش نشان می‌دانند با تکیه بر ابزارهای قانونی و نظارتی خود، وارد عمل شدند. اینها همان نمایندگانی هستند که مردم به خاطر حضورشان در مجلس دهم، با مشارکت گسترده خود به لیست امید رای دادند و وکلایی را خواستار شدند که به مفهوم واقعی کلمه سخنگوی ملت باشند و عزم این نمایندگان هم بر این است که امید حامیان و مردم را ناامید نکنند. در ادامه گفت‌وگو با محمود صادقی نماینده مردم تهران و یکی از اعضای فعال فراکسیون امید در مجلس را می‌خوانید.
به عنوان عضو فعال فراکسیون امید، به نظرتان ریزش‌های صورت گرفته در فراکسیون امید موجب تضعیف عملکرد آن نشد؟
در فراکسیون امید بحث کمیت مطرح نبوده و نیست بلکه کیفیت برای ما مهم است و منظور از کیفیت، کیفیت عملکرد است. در ابتدای کار از آنجا که اعضا شناخت محدودی از هم داشتند و به دلیل اینکه مجلس تازه آغاز به کار کرده بود و هنوز در جایگاه‌های واقعی خود تثبیت نشده بودیم، کارها اندکی به کندی پیش می‌رفت اما با گذشت زمان و حتی پس از ریزش‌های چند مرحله ای، معتقدم که فراکسیون امید رفته رفته در حال بهتر شدن است و در مسیری حرکت می‌کنیم که اهداف و آرمان‌های این فراکسیون به عنوان نماینده اصلاح طلبان و اعتدالگرایان در مجلس دهم تحقق یابد. در حال حاضر برای تقویت و پویایی هر چه بیشتر فراکسیون درصدد ایجاد کمیته‌های هفت گانه تخصصی فراکسیون امید هستیم که متناسب با کمیسیون‌های تخصصی مجلس شکل گرفته و مبنا بر این است که در موضوعات تخصصی این کمیته‌ها ورود پیدا کنند تا خروجی حاصل از آنان به بهترین نحو ممکن منافع مردم را تامین کند. بر این اساس معتقدم که اگر بخواهیم منحنی رشد فراکسیون امید را ترسیم کنیم، این منحنی رفته رفته در حال بالا رفتن است.
آیا در فراکسیون امید با افرادی که به اصول تشکیلاتی قائل نیستند و با کسانی که با لیست امید رای آوردند و بعد به جناح‌های دیگر پیوستند، برخورد تشکیلاتی صورت گرفته است؟
نمایندگان فهرست امید بنابرمیثاقی که امضا کرده‌اند متعهد به عضویت و همکاری و همسویی با فراکسیون امید هستند. اما بنای ما در فراکسیون این نیست که اگر عضوی در موردی رای دیگری داشت او را حذف کنیم. علاوه بر این به رای نمایندگان به عنوان یک فرد مستقل احترام می‌گذاریم و بر اساس اساسنامه و ماهیت ائتلافی فراکسیون، هر شخصی که بخواهد می‌تواند برود یا اینکه به فراکسیون اضافه شود و مادامی که بر اساس اساسنامه عمل کند مشکلی پیش نمی‌آید. طبعا کسی که از فراکسیون جدا می‌شود در افکار عمومی و نزد سایر اعضای فراکسیون به عنوان کسی که نقض عهد کرده شناخته می‌شود و درآینده نیز نباید انتظار حمایت داشته باشد. همچنین لیست نمایندگان وفادار به فراکسیون تدریجا درحال تهیه است و احتمالا در موقع مناسب منتشرخواهد شد.
در فضای رسانه ای انتقاداتی به عملکرد دکتر عارف رئیس فراکسیون امید می‌شود مبنی بر اینکه ایشان بعد از انتخابات هیات رئیسه تا حدی منفعل عمل کرده اند، این گزاره را تایید می‌کنید؟
این تصور بیرونی از عملکرد دکتر عارف است اما در داخل مجلس من شخصا شاهد فعالیت‌های گسترده ایشان هستم و هیچ وقفه ای در عملکرد دکتر عارف رخ نداده است و شائبه بی انگیزگی و وقفه در کار رئیس فراکسیون امید صحت ندارد. اگرچه ممکن است برخی از کارها و اقدامات ماهیتی غیررسانه ای داشته باشد و فعالیت کردن در سکوت رسانه ای به معنای وقفه در فعالیت نیست. من شخصا شاهدم که دکتر عارف درگیر جلسات برنامه ششم توسعه، کمیسیون آموزش و تحقیقات، فراکسیون امید و مجمع نمایندگان استان تهران است و در خارج از مجلس هم دانشگاه و فعالیت‌های سیاسی وقت وی را به خود اختصاص می‌دهد. البته ما در فراکسیون به دنبال فعال کردن وب سایت فراکسیون امید هستیم که به عنوان تریبون رسمی، انتظارات افکار عمومی را تامین کند.
با توجه به نزدیکی به انتخابات سال ۹۶، آیا فراکسیون امید به بحث انتخابات ورود پیدا کرده و اینکه در آینده ورود پیدا می‌کند یا خیر؟
فراکسیون امید یک تشکیلات درون مجلسی است و یک حزب نیست. علاوه بر این فراکسیون امید ماهیتی ائتلافی دارد بدین معنی که از گرایشات و جناح‌های مختلفی در این فراکسیون عضو هستند که ممکن است هر یک دیدگاه‌های خاص خود را داشته باشند و در بیرون از فراکسیون اقداماتی انجام دهند یا عضو حزب و تشکیلاتی باشند و در راستای منافع آن حزب و تشکیلات حرکت کنند اما در فراکسیون امید، چنین اقداماتی صورت نگرفته و تصور نکنم که به صورت فراکسیونی به بحث انتخابات ورود کنیم.
در بحث برنامه ششم توسعه که برنامه‌های کلان پنج ساله کشور را ترسیم می‌کند، آیا به صورت فراکسیونی عمل کرده‌اید؟
مــا هنـوز بـه عنوان فراکسیون کاری نکرده‌ایم البته اعضای فراکسیون امید که در کمیسیون‌های تخصصی مجلس عضو هستند رویکردهای کلی را در پیشنهاداتشان درج می‌کنند و از این نظر می‌توان گفت که رویکردهای فراکسیون در برنامه ششم لحاظ می‌شود. نکته ای که همه نمایندگان به شدت در آن درگیر هستند، این است که در بحث برنامه ششم توسعه، دولت برنامه ای ارائه نکرد و فقط احکام مورد نیاز را به مجلس ارائه کرد. با ایراداتی که گرفته شد، دولت با اصلاح ایرادات و افزودن دو یا سه ماده، آن را به مجلس فرستاد و نام آن را گذاشت لایحه برنامه ششم توسعه. به نظر من این لایحه برنامه نیست و نقاط ضعف همچنان باقی است و رفع این ایرادات بسیار وقت گیر است، آن هم در شرایطی که برنامه پنجم توسعه تا پایان سال ۹۵ تمدید شده است و لایحه بودجه امسال باید بر مبنای برنامه ششم توسعه نوشته شود که این مساله بر حساسیت امر می‌افزاید و در حال حاضر ما در وضعیتی قرار داریم که اگر بخواهیم دیدگاه‌های انتقادی را اعمال کنیم یعنی عملا باید با کلیات برنامه ششم مخالفت کنیم تا دولت در فرصت مناسبی برنامه ارائه کند و اگر به دلیل نبود زمان کافی بخواهیم با کلیات موافقت کنیم روند رسیدگی به ایرادات طولانی و دشوار خواهد شد.
از تعامل دولت یازدهم با مجلس دهم راضی هستید، آن هم در مجلسی که گفته می‌شود همسوتر از مجلس قبل با دولت است؟
دولت همسو با مجلس است اما از تعامل دولت و شخص روحانی با نمایندگان و به ویژه حامیانش چندان راضی نیستیم. تا به اینجای مجلس، از سوی دولت تعاملی با فراکسیون امید ندیده‌ایم و به رغم تصوری که وجود دارد و با استناد به آن به مجلس ورود کردیم، تعامل مورد انتظارمان برقرار نشده است. همچنین اغلب نمایندگان پارلمانی دولت تمایلی برای برقراری ارتباط با فراکسیون از خود نشان نمی‌دهند. این نکته به این دلیل بیشتر قابل انتقاد است که در مجلس دهم که خواهان تغییر هستیم و مجلسی که متفاوت از مجلس ستیزه‌جوی قبل است، شاهد کم کاری دولت هستیم. به طور مثال دولت در لوایحی که ارائه می‌دهد بدون مشورت و تعامل با ما اقدام می‌کند و یک‌باره مطلع می‌شویم که فلان لایحه در کازیوی ماست بدون آنکه نظریات کارشناسی ما را جویا شده باشند. بر این اساس انتظارمان این است که دستکم در مورد لوایح، از نظریات کارشناسی و تخصصی نمایندگان مجلس بهره مند شوند که این امر به نفع ملت خواهد بود.
مهم ترین انتظارات و توقعتان از دولت چیست؟
دولت و شخص رئیس جمهور به همراه اعضای کابینه و حتی سطوح میانی مدیران و همچنین استانداران و فرمانداران باید تعامل بیشتری با فراکسیون امید و کلیت نمایندگان داشته باشند، در حالی که به تعبیر برخی از دوستان خیالشان از ما راحت است و به طور مثال اگر وزیری به کمیسیون می‌آید، به نیروهای «امید» کاری ندارد و ما را مفروغ عنه می‌داند و طرف خطابش با مخالفان است. همچنین در برخی حوزه‌ها نیاز به رایزنی با حامیانش را احساس نمی‌کند و با مخالفان گفت وگو و تعامل بیشتری دارد و این مساله منجر شده به نوعی باج خواهی مخالفان از دولت. ما به این رفتارها و رویکردها اعتراض داریم و خواهان تعامل دولت با اعضای فراکسیون امید هستیم .
در بحث توهین به رئیس جمهور به عنوان نمایندگان خانه ملت و حامیان دولت در مجلس چه اقداماتی انجام دادید؟
من از اولین افرادی بودم که تذکر آیین نامه ای و اخطار قانون اساسی دادم و از رئیس مجلس خواستم به عنوان رئیس یک قوه نسبت به این اقدامات که از تریبون‌های رسمی انجام می‌دهد، واکنش نشان دهد و تاکید کردم که از رئیس مجلس انتظار می‌رفت که در نطق پیش از دستور، به این مساله اشاره کند. خوشبختانه رئیس مجلس هم این تذکر را وارد دانست و رسما اهانت به رئیس جمهور را تقبیح کرد. در مجموع ما از ابزارهای قانونی خود در مجلس در واکنش به این اقدامات بهره بردیم. علاوه بر این توهین به رئیس جمهور یک جرم عمومی است و مدعی العموم و دادستان باید ورود پیدا کند و ما سازوکار قانونی مستقیمی در مجلس برای برخورد با این قبیل اقدامات نداریم، جز همان تذکر و اخطار و غیره. به شخصه معتقدم که توهین به رئیس دولت به ویژه از تریبون‌هایی مانند نماز جمعه، ضمن اینکه امری خلاف عرف واخلاق است به حاکمیت یگانه کشور و یک‌پارچگی ما خدشه وارد می‌کند و حاکمیت چندگانه در کشور را القا می‌کند و بر این اساس اگر انتقادی هم به دولت وارد است نباید به این صورت انجام شود.
در پی اظهارات شما در خصوص اعطای غیرقانونی برخی از بورسیه‌ها در دولت قبل، جمعی از دانشجویان بورسیه دکتری از شما شکایت کردند. منظور نظر شما از غیرقانونی خواندن برخی بورسیه‌ها چه بود؟
اظهارات من در مورد بورسیه‌ها ناظر به عمل غیرقانونی و ناقض مقررات وزارت علوم و شورای مرکزی بورس در دولت گذشته بود. تخلفی که مراجع نظارتی مانند دیوان محاسبات و سازمان بازرسی به آن ورود کردند و دادستان دیوان محاسبات نیز دادخواست ضرر و زیان علیه وزیر علوم سابق و دیگر مسئولان ذی‌ربط صادر کرده است. شکایتی که علیه من طرح شده، ظاهرا توسط برخی از بورسیه شده‌ها مطرح شده که سخنان من ناظر به آنها نیست. من هم معتقدم کسانی که این تخلف را مرتکب شدند هم به مردم، هم به نظام و هم به دانشجویانی که بورسیه شده اند، ظلم کردند. درباره تحقیق و تفحص در رسانه‌ها اطلاع رسانی شده است. همین قدر می‌توانم بگویم که شواهد موجود به حدی است که مستلزم ورود مجلس به این موضوع است.
شما به عنوان طراح طرح تحقیق و تفحص از شهرداری تهران که حول سه محور واگذاری زمین، تغییر کاربری‌ها و پروژه‌های مشارکتی است، این طرح را با امضای برخی از نمایندگان به هیات رئیسه تقدیم کردید، هدف اصلی شما در طراحی این طرح چیست؟
مسائل شهرداری اختصاص به این دوره ندارد. سازوکارها در شهرداری‌ها به گونه ای است که این نهاد را به صورت یکی از گلوگاه‌های فسادخیز درآورده است البته هدف ما مچ‌گیری از این و آن نیست بلکه قصد داریم بیشتر با نگاه آسیب شناسانه و اصلاحی به این موضوع بپردازیم و طرح تحقیق و تفحص از شهرداری تهران هم در این راستاست.
منبع: روزنامه آرمان امروز
