عضو شورای مشورتی اصلاح طلبان با تأکید بر اینکه رقیبان آقای روحانی جز افشاگری و زیر پا گذاشتن خطوط قرمز کار دیگری نمی کنند، گفت: اینها معلمان جامعه هستند که وارد عرصه احراز بالاترین مقام اجرایی شدند و اینکه به هیجانی شدن جامعه کمک کنند الزاما چیز مثبتی نیست.
آنچه در ادامه می آید متن گفت و گوی خبرنگار جماران با عبدالله ناصری است:
آقای ناصری! نظر شما در مورد مناظره سوم چیست؟
تفاوت مناظره سوم نسبت به دو مناظره قبلی این بوده که انگیزش اجتماعی و هیجان اجتماعی را نسبت به امر انتخابات بیشتر و فضا را پُر شورتر کرد ولی این پُر شوری الزاما به این معنا نیست که ما بتوانیم آثار مثبت دیگر اجتماعی را هم شاهد باشیم.
در کل اگر بخواهیم برای مناظره ها برنده معرفی کنیم حتما جریان دولت برنده مناظره سوم بود و به خوبی نشان داد که نامزدهای رقیب، خصوصا دو نامزد اصلی، برنامه ای ندارند و جز افشاگری و بعضا زیر پا گذاشتن خطوط قرمز کار دیگری نمی کنند.
چرا دولت را پیروز مناظره می دانید؟
همیشه دولت مستقر وقتی می خواهد چهار سال دوم را اداره کند و راهش را ادامه دهد برنامه دارد و جامعه تا حدود زیادی قانع شد که دولت بنا دارد مسیر گذشته را ادامه دهد و بر خلاف نامزدهای دیگر که جز کلی گویی چیز دیگری ندارند، برنامه دارد. بنابر این از این جهت دولت را برنده مناظره می دانم اما به عنوان شهروندی که بخواهد به زوایای اخلاقی و حفظ سرمایه اجتماعی هم توجه کند، مجموعا نمره خیلی مثبتی به مناظره نمی دهم؛ بالأخره اینها معلمان جامعه هستند که وارد عرصه احراز بالاترین مقام اجرایی شدند و اینکه به هیجانی شدن جامعه کمک کنند الزاما چیز مثبتی نیست.
مناظره سوم جامعه را هیجانی کرد که نسبت به مسائل انتخابات حساس تر شود ولی به نظر من اینکه در دراز مدت سرمایه اجتماعی نسبت به نظام جمهوری اسلامی و مردم سالاری دینی امیدوارتر باشد، شکل نگرفت.
این عدم توجه به سرمایه اجتماعی چه آسیبی را می تواند به دنبال داشته باشد؟
بالاترین قوت و قدرت یک نظام سیاسی سرمایه اجتماعی آن است و باید آن را نه در وقت انتخابات، بلکه در کل سال حفظ کند. یکی از دلایلی که برخی از نامزدها شعارهای پوپولیستی و عوام فریبانه می دهند این است که جامعه نسبت به خیلی از فرازهای کشور احساس نامحرمی می کند؛ لذا این شعارهای پوپولیستی می تواند مردم را جلب و جذب کند. از این جهت می گویم سرمایه اجتماعی در ایام انتخابات خیلی مورد توجه قرار نگرفت که باید به عنوان یک سرمایه دراز مدت، ماندگار باشد و حفظ شود.
برداشت من از صحبت های شما این است که برخی از نامزدها شعارهای پوپولیستی دادند تا سرمایه اجتماعی برای خود به دست بیاورند ولی با اخلاقی که از خود نشان دادند این سرمایه اجتماعی را از دست دادند.
فارغ از گرایش سیاسی، چون من علاقمندم و شرایط کشور و شرایط بین المللی اقتضا می کند که آقای روحانی دوباره سکاندار عرصه اجرایی کشور باشد، نکته مهم این بود که به جهت آموزش های غیر منطبق با اصول دموکراسی مناظره ها چندان نتوانست جامعه نخبگان را اقناع کند. ممکن است جامعه عوام را تا حدودی مورد تأثیر قرار داد اما به هر صورت بحث کردن و سخن گفتن از مسائلی که البته مردم باید بدانند و در هاله ای ابهام گذاشتن آنها هم برای مردم خیلی خوب نبود، شاید این ارزیابی کلی را در جامعه نسبت به کل حاکمیت به وجود آورد که حکومت پیچ و خم های زیادی در عرصه اجرایی و مدیریتی خود دارد.
این مناظره چه تأثیری روی سبد رأی ها داشت؟
به نظر من مقداری آراء خاکستری را به میدان آورد.
به سمت کدام کاندیدا؟
فرقی نمی کند. کلا فضای خاکستری بی تفاوت را وارد عرصه انتخابات کرد و طبیعتا هرکدام به نامزد مورد علاقه خود رأی می دهند که به نظر من در این شرایط رأی خاکستری بیشتر به آقای روحانی تعلق پیدا می کند.
تیم آقای روحانی هفته آخر را چطور باید پیش ببرند؟
ضعف تیم آقای روحانی این است که آقای روحانی در مناطق محروم کشور کمتر حضور پیدا کرده و باید در کارزار انتخاباتی از سطح ریاست جمهوری خود پایین تر بیاید؛ اگرچه رئیس جمهور مستقر است باید به این نکته توجه کند که در ایام تبلیغات چهار یا پنج رقیب جدی دارد و باید در قد و قواره یک مبارز انتخاباتی قرار بگیرد که من این را در آقای روحانی مقداری ضعیف دیدم.
