گراند رای پرونده استوکس به تراکتور تبریز رسید/ پرونده به دادگاه CAS می رود

مصطفی کاراندیش معاون حقوقی باشگاه تراکتور درباره گراند رای استوکس گفت: گراند تصمیم فیفا در پرونده استوکس با وکالت لودیک دلشات به باشگاه ابلاغ شد. با بررسی این تصمیم، به این نتیجه می‌رسیم که دلشات ما را فاقد دانش حقوقی، چه مقررات فیفا و چه اصول کلی حقوقی، فرض کرده است، حال آنکه قبلا در مباحثه علمی متوجه شده بود که دانش ما اگر بیشتر نباشد، به هیچ وجه کمتر نیست.

وی افزود: با ورود به این پرونده از ابتدا ایراداتی را مطرح کردیم که تمام آن‌ها در متن گراند رای استوکس مشهود است. متاسفانه وکیل سوئیسی به هیچ کدام پاسخ نداده است. بررسی ایرادهای مطرح شده می‌تواند برای این وکیل سوئیسی در ادامه کار وکالت در فیفا و دیوان داوری ورزش راهنما و گره‌گشا باشد.

معاون حقوقی باشگاه تراکتور تصریح کرد: بند‌های 36 تا 38 لایحه دلشات فاقد مدارک اثباتی غیبت است. آنتونی استوکس 77 روز غیبت غیرموجه داشته و بر اساس رویه فیفا و مقررات قانون تعهدات سوئیس، باشگاه تراکتور می‌توانست دستمزد این زمان را از قرارداد بازیکن کسر کند، اما متاسفانه استدلال ضعیف این وکیل نتوانسته است این غیبت را احراز کند. همچنین او مستندات غیبت بازیکن را پیوست لایحه خود نکرده و این امر موجب شده تا ادعای غیبت از سوی فیفا رد شود. مدارک خروج از کشور این بازیکن توسط پلیس اداره گذرنامه تهیه شده بود و در اختیار دلشات قرار داشت. این مطلب در بند 12 استدلال قضات فیفا مورد اشاره قرار گرفته است. در همان ابتدای امر نیز به اطلاع باشگاه رسانده بودیم که چنین ایرادی در لایحه دلشات وجود دارد.

کاراندیش گفت: قضات فیفا در بند‌های 23 تا 26 استدلال خود به این نکته اشاره کردند که مبلغ غرامت بر اساس مابه تفاوت قرارداد جدید استوکس با آدنااسپور ترکیه و البته مبلغ اندکی اضافه بر آن باید محاسبه شود. این نحوه تعیین غرامت در تک تک تصمیمات فیفا مشهود بوده و از بدیهیات رسیدگی در فیفا است. در واقع محاسبه غرامت بر اساس اصل جبران خسارت و وظیفه تقلیل خسارت محاسبه می‌شود و زمانی که بازیکن با باشگاهی قرارداد منعقد می‌کند، مبلغ قرارداد جدید از دستمزد وی کاسته می‌شود. از همان زمان طرح شکایت هم مشخص بود که استوکس نمی‌تواند مبلغ ادعایی را مطالبه کند. اینکه دلشات به استناد به این استدلال قضات خود را در مقام برنده قرار داده در بهترین فرض، نشان بر تسلط نداشتن او بر رویه و مقررات است.

وی در پایان یادآور شد: باید بار دیگر خاطر نشان کنم که وکیل سوئیسی ما را به چالشی دعوت کرده و ما نیز این چالش را پذیرفتیم، اما ظاهرا این دعوت صرفا نمایش رسانه‌ای بیش نبود.