صحنه کربلا مجالی برای مقاومت و مذاکره بود و امام حسین (ع) با قیام ارزشمند و تاریخی عاشورا به تمامی تاریخ درس ایستادگی، انسانیت، تعامل و مقاومت دادند.
پایگاه خبری و اطلاع رسانی جماران ـ در دومین همایش «زنده باد مرگ بر آمریکا» با عنوان «قیام عاشورا درس مذاکره و تعامل یا اصول مقاومت» که در سالن اجتماعات شهید چمران دانشکده فنی دانشگاه تهران برگزار شد، مناظره ای بلند مدت بین مصطفی کواکبیان دبیر حزب مردم سالاری، مهرداد بذرپاش نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی، علی شکوری راد نماینده مردم تهران در مجلس ششم و استاد دانشکده علوم پزشکی دانشگاه تهران و مهدی بلوکات دبیر اسبق اتحادیه انجمن اسلامی دانشجویان مستقل شکل گرفت که گزارش کامل جماران از این مناظره را در متن زیر می خوانید.
به گزارش خبرنگار پایگاه خبری و اطلاع رسانی جماران، دکتر محمد حسین رجبی دوانی در دومین همایش «زنده باد مرگ بر آمریکا» با عنوان «قیام عاشورا درس مذاکره و تعامل یا اصول مقاومت» در ابتدای مناظره ای بلند مدت گفت: پیامبر اکرم (ص) به سبب اینکه حرکت خود را در قالب قیام و انقلاب در جامعه ای منتسب به مشرکان آغاز کرد، به مذاکره با آن ها نیاز داشت زیرا حاکمیت متعلق به آن ها بود و پیامبر اکرم (ص) قیامی را علیه شرک و بت برستی در محدوده و قلمرو آن ها به وجود آورده بود.
وی ادامه داد: امام علی (ع) نیز هنگامی که به خلافت رسید، برای ممانعت از بروز جنگ داخلی بین مسلمانان در برابر سه فتنه ای که در حکومت ایشان وجود داشت، بنا را بر این موضوع استوار کرد که می تواند با مذاکره جلوی بروز جنگ را بگیرد اما به دلیل اینکه در این زمینه موفقیتی به دست نیاورد و آن ها نیز بر جنگ اصرار داشتند، با طرفین وارد جنگ شد اما موقعیت امام حسین (ع) با آن تفاوت دارد.
وی تصریح کرد: به سبب ملاحظاتی که معاویه از آن ها برخوردار بود و پرده دری های علنی انجام نمی داد، تکلیف امام حسین (ع) و امام حسن (ع) اختیار کردن سکوتی بود که این دو بزرگوار مدت 20 سال به آن استوار بودند اما به دلیل همراهی نکردن مردم کوفه، امام حسن (ع) این وجود مقدس مجبور شد برای بقای اسلام، گزینه صلح را بپذیرد و اگر این امام معصوم صلح را نمی پذیرفت، اسلام نابود می شد.
وی افزود: امام حسن (ع) پیش از پذیرفتن صلح به صراحت اعلام می کنند معاویه ما را به چیزی می طلبد که خیر و صلاحی در آن نیست. اگر رضایت خدا را می طلبید به سمت جلو حرکت کنید و به جنگ بپردازید اما اگر به دنیا علاقه دارید، پیشنهاد صلح او را بپذیرید.
رجبی دوانی تشریح کرد: با توجه به شرایطی که بیان شد و به دلیل اینکه معاویه ظواهر را رعایت می کرد، تکلیف امام حسن (ع) بر تحمل کردن شرایط استوار بود.
وی افزود: از آنجایی که خلافت یزید برخلاف شرع و عرف بود، تکلیف امام حسین (ع) بر ایستادگی مقابل وی، استوار بود. امام حسین (ع) ابدا برای یزید جایگاهی قائل نیست و او را در شان مذاکره نمی بیند زیرا به طور معمول مذاکره برای فردی در نظر گرفته می شود که برای او جایگاه و شانی قائل باشند. برپایی جنگ راهی برای از بین بردن چنین حکومت جعلی به شمار می رفت.
این استاد تاریخ اسلام با اشاره به برخورد هدایت گرانه ای که امام حسین (ع) در مواجهه با حر از خود ارائه داد، اظهار داشت: هنگامی که امام حسین (ع) برای ورود به کوفه با حر روبه رو می شود، به دلیل برخورداری از روحیه هدایت گری، با آن ها سخن می گوید و درخواست خود را مبنی بر اینکه حر و همراهان وی به امام بپیوندند، اعلام می کند.
وی ادامه داد: این حضرت در برخورد با حر، از روش مذاکره استفاده می کند نه اینکه به جای سخن گفتن با آن ها، از راه و روش خود دست بردارد. این امام بزرگوار همچنین در جایی دیگر به این نکته اشاره می کنند که وظیفه همگان، ایستادن مقابل باطل و افرادی است که در این مسیر گام بر می دارند.
رجبی دوانی در بخش دیگری از سخنرانی خود با اشاره به نمونه ای مذاکره مکتوب که امام حسین (ع) در آن نقشی اساسی ایفا کردند، گفت: زمانی که امام حسین (ع) به کربلا رسیدند، ایشان را به اجبار در آن جا فرود آوردند که در این هنگام عبیدالله نامه ای به امام می نویسند که حضرت پس از مطالعه، این نامه را پرتاب کرده و اعلام می کنند که این نامه پاسخی ندارد.
وی ادامه داد: همچنین امام حسین (ع) در کربلا با عمرسعد مذاکره ای دارد که در این بخش روایات مختلفی بین راویان مبنی بر اینکه درخواست این مذاکره از جانب امام حسین (ع) مطرح شده یا از جانب عمر سعد، وجود دارد. هدف امام حسین (ع) از این مذاکره، هدایت عمربن سعد است که در صورت تحقق چنین موردی، با یکدیگر در مقابل یزید به پا بلند می شوند.
این استاد تاریخ اسلام تصریح کرد: عمرسعد با قرار گرفتن در چنین شرایطی و برای رهایی خود از این مهلکه، نامه ای خطاب به عبید الله بن زیاد نوشت و در این نامه به دروغ از قول خود اعلام کرد که امام حسین (ع) به دعوت مردم کوفه به اینجا آمده اما حالا که مردم او را همراهی نمی کنند، حاضر است یا به سمت مدینه حرکت کند و یا دست در دست یزید بگذارد.
وی افزود: چنین مطلب دروغینی در حالی عنوان شد که رباب که در طول تمامی مذاکرات در کنار امام (ع) حضور داشت، وجود چنین امری را تکذیب می کند. با کمی دقت در اصل حرکت امام حسین (ع) متوجه می شویم دعوت ایشان از عمر سعد درواقع برای نجات او بوده است نه برقراری تعامل با او. این امام معصوم در این راستا به این موضوع اشاره می کنند که «به خدا سوگند من در دست این افراد نخواهم گذاشت، دستی نمی دهم که در آن ذلت وجود داشته باشد و مانند بردگان نیز فرار نمی کنم.»
وی اظهار داشت: اجازه نداریم برای توجیه سیاست ها و روش خود، ائمه را خرج کنیم و اعلام کنیم آن ها عملکردی مانند ما داشتند که این اقدام جفای بزرگی در حق اهل بیت است بلکه باید سعی کنیم خود را با مولایمان تطبیق دهیم. در این راستا خوف این را دارم که دو روز دیگر اعلام کنند امام حسین (ع) به دنبال مذاکره برد برد با یزید بود.
وی با اشاره به تشبیه مقام معظم رهبری از مذاکرات به مسابقات کشتی، گفت: اینکه مقام معظم رهبری مذاکرات را به مسابقات کشتی تشبیه کردند به این دلیل است که هیچکس برای باخت به میدان مسابقه نمی رود و همه به دنبال پیروزی هستند.
وی در پایان سخنان خود با اشاره به حدیثی از امام صادق (ع) که مقام معظم رهبری آن را نقل فرمودند، اظهار داشت: حدیثی که رهبر معظم انقلاب اسلامی از قول امام صادق (ع) نقل می کنند به این موضوع اشاره دارد که قرار بود در سال 70 هجری حاکمیت اهل بیت بر عالم اسلام مستقر شود امام با شهادت امام حسین (ع) این مهم به تاخیر افتاد. اگر مردم کوفه به عهد ور پیمان خود پایبند بودند، امام با این حاکمیت می جنگید.
در بخش بعدی این برنامه که به آغاز مناظره اختصاص پیدا کرد، مصطفی کواکبیان دبیر حزب مردم سالاری اظهار داشت: در عنوان « قیام عاشورا درس مذاکره و تعامل یا اصول مقاومت»، من با کلمه یا مشکل دارم زیرا این واژه چنین مفهومی را القا می کند که مذاکره و مقاومت دو مفهوم در مقابل یکدیگر هستند و نمی توانند با یکدیگر جمع شوند در حالی که بنده معتقدم در کربلا هم مقاومت و هم مذاکره وجود داشت.
وی ادامه داد: طبق اطلاعاتی که از پیش داریم، امام حسین (ع) اساسا برای جنگیدن به کربلا نیامد که در این باره چند نظریه مطرح است که نظریه نخست پیش از انقلاب نیز وجود داشت که آقای صالحی نجف آبادی در این حوزه کتاب «شهید جاوید» را چاپ و در آن اعلام کرده است امام حسین (ع) برای تشکیل حکومت دینی به کربلا آمد که پس از آن، آقای صافی گلپایگانی کتابی را با عنوان «شهید آگاه» چاپ کرد که این اثر ثابت می کند امام حسین به منظور تحقق امر به معروف و نهی از منکر به کربلا وارد شد و این دو اتفاق باعث شد در آن زمان دو جریان شهید جاویدی و شهید آگاهی به راه بیفتد.
وی تبیین کرد: تصور می کنم می توان نظریه تکلیف را در بحث عاشورا مطرح کرد به این معنا که امام حسین تابع تکلیف بود و در این راستا هم برای مذاکره و هم برای مقاومت به کربلا رفت و این موضوع به تکلیف ایشان بستگی داشت. بر اساس نظریه تکلیف هیچ منافاتی وجود ندارد در جایی که ضرورت اقتضا می کند، مقاومت و در جای دیگر مذاکره انجام داد.
مهرداد بذرپاش نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی به عنوان دومین سخنران در این مذاکره اظهار داشت: در بخش عنوان با آقای کواکبیان موافق هستم و با اینکه بسیاری از افراد اصرار دارند تا فضای سیاسی را به فضای ایدئولوژیک ربط بدهند مخالف هستم.
وی ادامه داد: در اینکه امام حسین (ع) به دشت نینوا وارد شد و هدف خود را امر به معروف و نهی از منکر اعلام کرد، تردیدی وجود ندارد و باید توجه داشته باشیم ایشان سعی کرد بر مردم اتمام حجت کند اما باید توجه کرد که مفهوم اتمام حجت باید با مفهوم مصطلح آن که مورد استفاده قرار می گیرد، مشخص شود.
وی ادامه داد: اینکه مباحثی این چنینی و از این جنس در کشور داریم که در بین سیاسیون تجلی بیشتری دارد، دلیل بر این است که ما انقلاب اسلامی را داشتیم که با الگوی تعریف شده ای که همه آن را قبول داشتند تعریف شده است و در این میان برخی اصرار دارند رقابت های سیاسی را در قالب گفتمان های اصلی وارد کنند.
علی شکوری راد نماینده مردم تهران در مجلس ششم در این مناظره گفت: مناسبت برگزاری چنین جلسه ای، 13 آبان بوده که در این روز در سال 1358 دانشجویان پیرو خط امام لانه جاسوسی آمریکا را تسخیر کردند و حرکتی را رقم زدند که مورد پسند همه قرار گرفت و انقلاب دوم نامیده شد.
وی ادامه داد: از بین 400 نفری که چنین حرکت بزرگی را انجام دادند،5 نفر عضو شورای مرکزی بودند که ابراهیم اصغرزاده، رضا سیف الهی، مهندس بیطرف، رحیم باطنی و آقای میردامادی این افراد را تشکیل می دهند که 4 نفر از این ترکیب اطلاح طلب هستند.
شکوری راد در ادامه، گفت: هم اکنون از بین این افراد، محسن میردامادی 5 سال است که محکومیت خود را در بند 350 اوین سپری می کند که جرم او را نمی دانیم اما این نکته را می دانیم که او همواره از انقلاب اسلامی، امام خمینی (س) و حرکت های انقلابی دفاع کرده است. میردامادی در انتخابات سال 88 از میرحسین موسوی حمایت کرد که یک بار در خردادماه آن سال و فردای روز انتخابات او را دستگیر کردند و پس از آن آزادی، او دوباره بازداشت شد و هم اکنون مدت 5 سال است که در زندان به سر می برد.
مهدی بلوکات دبیر اسبق اتحادیه انجمن اسلامی دانشجویان مستقل به عنوان چهارمین سخنران در این مناظره تصریح کرد: مناظره محل شفاف شدن اطلاعات و دیدگاه ها است. مشکلی که طی 17 سال اخیر داشته ایم این بوده که پست اجرایی ریاست جمهوری به محلی برای حل شدن بسیاری مناسبات تئوریک تبدیل شده است که در این مورد می توان از رؤسای جمهوری چون آقای خاتمی، آقای احمدی نژاد و آقای روحانی نام برد.
وی تصریح کرد: تجربه دانشجویی ما در سال های دولت اصلاحات به کمکمان آمد. هنگامی به 13 آبان سال 1358 بازمی گردیم، متوجه می شویم صحبت ها و مبانی نظری که از سوی دانشجویان خط امام مطرح می شود با بسیاری از دیدگاه های فعلی متفاوت است البته نباید فراموش کرد پشتوانه رسانه ای و رسانه هایی که از توانایی مالی بیشتری برخوردار بوده اند نیز در این راستا و در روند پیشبرد هرچه بهتر و مؤثرتر تبلیغات بدون تاثیر نبوده است.
مصطفی کواکبیان در ادامه این مذاکره و در بخشی که به سخنان وی اختصاص پیدا کرد، گفت: اگر بخواهیم این موضوع را بررسی کنیم که با دین مردم چه افرادی بیشتر بازی سیاسی می کنند، سخن های بسیاری برای گفتن وجود دارد. اعتقاد دارم فضایی که در 13 آبان سال 58 وجود داشت، منجر به بروز حرکتی 100 درصد خودجوش شد که در چنین شرایطی به طور کامل مشخص بود آمریکا که تا دندان رژیم ستم شاهی را حمایت کرده و او در کشور خود پناه می دهد، موجب خشم مردم قرار می گیرد.
وی ادامه داد: در راستای بروز چنین حرکت خودجوشی از سوی مردم، مردم چنین حرکتی را صورت دادند که این اقدام به نوع خود، حرکتی انقلابی به شمار می رود که حضرت امام نیز در این باره به این نکته اشاره می کنند که این حرکت درواقع انقلابی بزرگتر از انقلاب اول بوده است.
کواکبیان تصریح کرد:امروز نباید هیچکس از آن اقدام پشیمان باشد زیرا شرایط این گونه ایجاب می کرد اما امروز پس از 35 سال که انقلاب جا افتاده است، اگر بخواهیم این حرکت را تکرار کنیم، کار درستی انجام نداده ایم.
وی با اشاره به دیدگاه هایی که درباره نحوه تعامل با آمریکا وجود دارد، اظهار داشت: 4 دیدگاه درباره نحوه تعامل با آمریکا وجود دارد که نخستین دیدگاه به این موضوع اشاره می کند که بدون هیچ قید و شرطی باید با آمریکا ارتباط برقرار کرد و مذاکرات باید در تمامی زمینه ها صورت بگیرد که از جمله افراد برخوردار از چنین دیدگاهی می توان به هوشنگ امیر احمدی اشاره کرد.
وی تبیین کرد: دیدگاه دوم دیدگاه محمود احمدی نژاد است که بر این نکته تاکید داشت که ما به هیچ نحو و تا قیامت نباید هیچ گونه رابطه، بحث و مذاکره ای با آمریکا داشته باشیم. همچنین نشریات مرتبط به این دیدگاه اعلام می کنند هر نوع مذاکره ای از پیش مختوم است.
وی درباره دیدگاه های سوم و چهارمی که در راستای برقراری ارتباط با آمریکا وجود دارد، تشریح کرد: سومین دیدگاه، دیدگاه دولت فعلی (دولت یازدهم) است که این محور را مورد تاکید قرار می دهد که از طریق موضوعات مورد اختلاف سیاسی می توانیم به موضوعات مورد توافق دست پیدا کنیم.
وی ادامه داد: چهارمین دیدگاه درواقع دیدگاهی است که بنده به آن معتقدم. براساس چنین دیدگاهی روابط با آمریکا را باید جدا از مسائل هسته ای و مسائل مرتبط با خاورمیانه بررسی کنیم و چرایی و چگونگی مربوط به این موضوعات، در مرحله بعدی قرار می گیرد.
مهرداد بذرپاش در ادامه این مناظره اظهار داشت: موضوع استفاده سیاسی برخی از افراد در تسخیر لانه جاسوسی درست است اما بسیاری از آن ها امروز پشیمان هستند و این قاعده پشیمانی جبهه وصف ناپذیری دارد.
وی تصریح کرد: جهان باید بداند ایران راه خود را پیدا کرده است. موضوع مورد توجه ما این است آمریکا که از ان یاد می کنیم، یک ایدئولوژی است که برخی دوستان در این روند به این موضوع فکر می کنند که می خواهیم ایران را مانند اسکاندیناوی اداره کنیم.
بذرپاش افزود: بعضی افراد به این نکته اشاره می کنند که آمریکا غیرقابل اعتماد است و برخی دیگر اعلام می کنند آمریکا در گذشته غیرقابل اعتماد بوده است که در این راستا تعداد بالای خانواده های عزادار، جوان های پرپرشده و تحریم ها را نباید کنار بگذاریم و باید به این نکته توجه داشته باشیم امریکا در حق ایران و ایرانیان چه ظلم هایی روا داشته است.
وی ادامه داد: تمامی تلاش های تیم مذاکره کننده کشورمان برای برداشتن تحریم هایی بوده که از سال 88 به بعد اعمال شده است. برداشت ما بر این نکته استوار است که مشکل ما بسیار متفاوت تر از این است که آقای احمدی نژاد یا آقای روحانی رئیس جمهور باشد.
علی شکوری راد در بخشی که به بیان سخنان وی در خلال مناظره ای 4 نفره اختصاص پیدا کرد، اظهار داشت: با توجه به اینکه بنده شخصیتی دانشگاهی هستم، مدتی است عملا ممنوع السخنرانی شده ام و تنها زمانی فرصت سخنرانی پیدا می کنم که دوستان دیگری هم برای مناظره حضور پیدا کنند.
وی خطاب به مهرزاد بذرپاش در بخشی از سخنان خود که به پشیمانی عده ای از دانشجویان خط امام اشاره کرده بود، گفت: از میان دانشجویان خط امام کسی که اعلام کرده باشد از عملی که انجام داده پشیمان است، وجود ندارد و یکی از افرادی که در آن نهضت شرکت کرد، هم اکنون در کنج زندان به سر می برد.
وی ادامه داد: از میان دانشجویان دانشکده پزشکی که بنده در آنجا درس می خواندم، 15 نفر از جمله آقایان خاتمی، بیطرف و سالاری فر در آن حرکت خودجوش شرکت کردند.
مهدی بلوکات در بخشی دیگر از این مناظره که برای سخنرانی وی اختصاص پیدا کرد، تبیین کرد: آقای شکوری راد در تاریخ 16 آذر سال گذشته در سالن اجتماعات فردوسی دانشکده ادبیات دانشگاه تهران سخنرانی کرد و هرچه دلخواهش بود را درباره دولت گذشته بیان کرد.
وی در بخش دیگری از سخنان خود که به انتقاداتش اختصاص پیدا کرد، گفت: انتقاد دیگر بنده هم به جریان اصول گرایی و هم به جریان اصلاح طلبی است. بنده با آن بخش از اصلاح طلبان و جریان های دیگر مشکل دارم که در کار خود صداقت پیشه نمی کنند.
بلوکات افزود: درباره آقای هاشمی هم، چنین اتفاقی افتاد. زمانی که آقای شکوری راد در دانشگاه تهران عضو انجمن اسلامی بود، اصلاح طلبان بدترین صحبت ها را به آقای هاشمی بیان کردند در حالی که الان سنگ ایشان را به سینه می زنند اما هیچ چیز حتی آن فتنه ناجوانمردانه سال 1388 فراموش نشده است.
وی با اشاره به جریانات سیاسی موجود در کشور و دیدگاه سیاسی آن ها اظهار داشت: در کشور ما جریانات سیاسی به چند دسته تقسیم می شوند و منطق شان بر سر این موضوع است که «چه کسی» مذاکره کند نه اینکه «مذاکره» انجام دهیم یا خیر در حالی که موضوع بسیار فراتر است و بر محور وابستگی و استقلال یا غرق شدن در فرهنگ غرب می چرخد.
دبیر اسبق اتحادیه انجمن اسلامی دانشجویان مستقل ادامه داد: آمریکایی ها و غربی ها نشان داده اند برای مذاکره، مذاکره نمی کنند بلکه بر سر دعوا بر سر وابستگی یا استقلال مذاکره می کنند.
مصطفی کواکبیان در بخش دیگری از این مناظره و با اشاره به بخشی از سخنان مهرداد بذرپاش مبنی بر پشیمانی عده ای از دانشجویان خط امام حاضر در حرکت خودجوش اظهار داشت: ممکن است نحوه ادبیات و قرائت امروزی ابراهیم اصغرزاده با توجه به متفاوت بودن شرایط، کمی نسبت به گذشته تفاوت داشته باشد اما با توجه به اینکه در این جمع بنده نزدیک ترین فرد به وی هستم اعلام می کنم به طور یقین ابراهیم اصغرزاده از حرکتی که در گذشته انجام داده، پشیمان نیست.
وی تصریح کرد: هر جا کم می آورند از رهبری مایه می‌گذارند در حالی که رهبری فرموده‌اند بنده با مذاکره مخالف نیستم اما باید خطوط قرمز در مذاکره رعایت شود و از دولت فعلی و تیم مذاکره‌کننده حمایت کردند که من بعید می‌دانم از هیچ دولتی به این شکل حمایت شده باشد.
بذرپاش در بخش دیگری از این مناظره با اشاره به حمایت بی مهابای سرویس های اطلاعاتی امنیتی انگلیس از سیاست بعضی از افراد، اظهار داشت: چرا سرویس‌های اطلاعاتی امنیتی انگلیس این‌قدر بی مهابا از سیاست برخی در داخل کشور حمایت می‌کنند؟ چرا الجزیره‌ای که برای قطر است و دستش در کشتار مردم سوریه و عراق قرار دارد از برخی‌ها در داخل کشور حمایت می‌کند؟ یا اینکه چرا صدای آمریکا و شبکه‌های اینچنینی این حمایت‌ها را انجام می‌دهند؟
شکوری راد در ادامه این مناظره در پاسخ به بذرپاش مبنی بر اینکه بی بی سی و شبکه های خارجی به تریبونی برای اصلاح طلبان تبدیل شده، گفت: زمان انقلاب هر شب رادیوی بی بی سی دستمان بود، به دلیل اینکه اخبار انقلاب از رادیوی بی بی سی پخش می شد. امام (ره) تمام رادیوهای بیگانه را گوش می‌داد و این دلیلی نمی شود که بگوییم انقلاب ما انگلیسی است.
وی با اشاره به اینکه صدا و سیما و حتی اخبار 20:30 به مردم دروغ ارائه می دهد، افزود: زمانی که صدا و سیما دروغ می گوید و امکان رساندن صداهای مخالف در آن وجود ندارد چه اشکالی دارد بی بی سی حرفه ای عمل کند. در اخبار 20:30 متن خبر و تحلیل ادغام می شود، صدا و سیما روز و شب به مردم یک چیز را دیکته می کند در حالی که مردم در انتخابات 92 نشان دادند پشیزی برای این صحبت های ارزش قائل نیستند.
بلوکات در ادامه مناظره تصریح کرد: چیزی که فتنه‌گران می‌خواستند همان بود که در بیانیه جبهه مشارکت وجود داشت که از شبکه بی‌بی‌سی پخش شد. نخستین بار واژه فتنه را مقام معظم رهبری به کار برد و می‌دانند فتنه در برابر کسی بود و چه کسی بیش از همه در مقابل فتنه ایستاد.
کواکبیان در بخش دیگری از زمانی که به سخنان وی در این مناظره اختصاص پیدا کرده بود، گفت: مذاکرات مربوط به دولت آقای روحانی نیست بلکه مربوط به نظام جمهوری اسلامی است و رهبری مذاکرات را لحظه به لحظه رصد می‌کند و تأکید می‌کنم که دولت قاجار از دولتی که میلیاردها اختلاس کرده است بهتر است چرا که اگر یک اجماع ملی پشت‌سر مذاکرات باشد به نفع همه است.
وی در بخش دیگری از سخنان خود ضمن تاکید بر اینکه آقای روحانی صد در صد وام دار اصلاح طلبان است، اظهار داشت: در انتخابات مردم یک نه بزرگ به احمدی‌نژاد گفتند، آیا شما منکر این موضوع هستید؟ یکی از انتقادهای ما به دولت آقای روحانی عمل نکردن به بعضی از وعده‌هایشان است چراکه نظر ما بر توسعه سیاسی استوار است و اینکه احزاب رونق بگیرند و لایحه حقوق شهروندی مصوب شود.
بذرپاش نیز در دور دیگری از این مناظره که به صحبت های وی اختصاص پیدا کرد، گفت: ما چه رأی بیاوریم و چه نیاوریم حرف های اصولی خود را بیان می کنیم و مشکلات را به شما نسبت نمی‌دهیم اما در عین حال به این نکته اشاره می کنیم که شما کارآمد نیستید و فضا را به نفع خود دو قطبی شکل می دهید. شما سعی در استفاده سیاسی از کربلا دارید که مذاکرات خود را توجیه کنید و تصور می کنم تفاوت بین ما و شما همین نکته است.
شکوری راد با تأکید بر این که شورای مرکزی انقلاب دوم پشیمان نیستند، تصریح کرد: شعار مرگ بر آمریکا یک شعار اصیل انقلاب است چراکه آن زمان خوی استکباری آمریکا برای جهان سلطه داشت. هنگامی شعار مرگ بر آمریکا سر می دهیم درواقع به معنای مرگ بر ملت، کشور و نظام سیاسی آمریکا اشاره ای نداریم بلکه منظورمان مرگ بر خوی امریکا است که امکان وجود چنین خویی در هر کشوری وجود دارد.
وی خاطرنشان کرد: خوی آمریکایی به معنای برخورداری از قدرت و ثروت برای تحمیل نظرات و رفتارهای خود به سایر کشورها است. برخورداری از دانش هسته ای حق مشروع ما است که آمریکا مارا از این حق محروم کرده و به دلیل داشتن قدرت سعی در تحریم ما دارد.
بلوکات به عنوان آخرین سخنران در این مناظره طولانی مدت در دانشکده فنی دانشگاه تهران تبیین کرد: اصلاح طلبان اکنون نیز با وجود حضور رهبری سعی می‌کنند تصویری کاریکاتوری از ایشان به نمایش بگذارند؛ به عنوان نمونه در نماز جمعه 29 خرداد 88 مقام معظم رهبری به صراحت اعلام کردند این قائله را جمع کنید و کسی حق ندارد در خیابان‌ها تظاهرات یا تجمع کند اما برخی دوستان اصلاح‌طلب و آقای شکوری‌راد که در انجمن اسلامی پزشکان دانشگاه تهران حضور داشتند درخواست خود را مبنی بر برپایی راهپیمایی اعلام کردند و این حرکت به معنای نادیده گرفتن سخن مقام معظم رهبری در این باره است.
وی خاطرنشان کرد: کاریکاتوری نگریستن در مورد فساد اقتصادی نیز از سوی چنین جریانی وجود دارد چراکه اصلاح‌طلبان در مورد اختلاس 3 هزار میلیاردی موضع گرفتند اما چرا در مورد فساد دانشگاه آزاد سکوت اختیارکردند؟!
