مدیرعامل باشگاه استقلال با اظهارنظر اخیرش درباره سابقه علاقه اش به استقلال یک پرونده قدیمی و البته جنجالی را در فوتبال دوباره زنده کرد.
به گزارش سرویس ورزشی جی پلاس، از دربی سال 73 و جنجال هایش ربع قرن می گذرد، اما جنجال های فراوان آن دیدار هنوز در اذهان فوتبال دوستان زنده است. دیداری که با قضاوت داور ایرانی (ابهران) شروع شد اما تمام نشد و نتیجه اش با تصمیم کمیته انضباطی 3-0 به سود استقلال اعلام شد.
فتحی، مدیر عامل استقلال که در برنامه زنده تلویزیونی صحبت می کرد، در بخشی از صحبت هایش اشاره کرد که شدیدا استقلالی است و بیش از 40 سال است که به این تیم علاقه دارد. چنین صحبت هایی مشخصا در راستای پاسخ به انتقاد همیشگی به وزارت ورزش و جوانان است که برای مدیران و اعضای هیات مدیره دو باشگاه استقلال و پرسپولیس از اشخاصی استفاده می کند که تعصب و عرق رنگی به آن باشگاه ندارند.
اما نکته دیگری که در این اظهارنظر فتحی وجود دارد و می تواند باعث نبش قبر یک پرونده قدیمی شود، این است که با توجه به علاقه 40 ساله فتحی به استقلال، سال 73 هم در این بازه 40 ساله قرار می گیرد. همان سالی که دربی جنجالی با تصمیم کمیته انضباطی به سود استقلال رقم خورد و دو بازیکن پرسپولیس یعنی محرمی و عابدزاده محروم شدند. رئیس کمیته انضباطی آن زمان کسی نبود جزء همین آقای فتحی که بنابر ادعای خودش 40 سال است به استقلال علاقه دارد!
آیا صدور آرای انضباطی علیه پرسپولیس و اعلام نتیجه دربی 73 به سود استقلال با علاقه قلبی رئیس کمیته انضباطی وقت به آبی ها ارتباطی داشته است؟ پرسپولیسی ها در آن زمان نسبت به احکام صادره به شدت اعتراض داشتند چرا که قضاوت مشکوک ابهران که بعدها خودش نیز به اشتباهش در مورد عدم اخراج غفوری اصل اعتراف کرد، یکی از دلایل اصلی جنجال به وجود آمده بود و بازی هم در شرایطی نیمه تمام مانده بود که نتیجه بازی 2-2 بود. اما به هر ترتیب تصمیم کمیته انضباطی هم از نظر نتیجه و هم از نظر محرومیت فقط دامن پرسپولیس را گرفت.
نخستین واکنش نسبت به این اظهارنظر از سوی مجتبی محرمی مطرح شد که در اینستاگرامش نوشت:« آقای فتحی شما حرف نزن که سه سال من را محروم کردی امیدوارم بخوانی و جواب بدهی»
احتمالا زمانی که فتحی به 40 سال استقلالی بودنش اشاره می کرد، تنها به تاثیرات مثبت این اظهارنظر در ذهن هواداران استقلال می اندیشیده و حالا باید دید در برابر واکنش های منفی پرسپولیسی ها چه چیزی برای دفاع از تصمیم کمیته انضباطی در زمان ریاستش دارد.
