پایگاه خبری جماران: یک کارشناس کمپین‌های انتخاباتی با اشاره به اینکه در این مناظره انتظارات و فشارهای بیرونی از آقای پزشکیان بیشتر از بقیه بود، گفت:آقای قالیباف در این مناظره توانست از سبد رأی خودش حفاظت کند؛ زیاد تخریب نشد، خودش هم تهاجمی عمل نکرد و برای آراء مردد، احتمالا برنده مناظره آقای قالیباف خواهد بود؛ اما برنده قاطع نیست. کسی است که به هر حال رئیس مجلس بوده و بقیه نامزدها مثل آقای پورمحمدی و خود آقای پزشکیان عملکرد او را تأیید کرده‌اند؛ که به پیامش اعتبار داد.
مشروح گفت‌وگوی خبرنگار جماران با رحمان قهرمان‌پور را در ادامه می‌خوانید:
مناظره اول شش کاندیدای انتخابات رئیس جمهوری را چطور دیدید؟
معمولا در مناظره‌های اول فشار روی کاندیداها بیشتر از مناظره‌های بعدی است؛ مخصوصا نامزدهایی که در نظرسنجی‌ها پیش‌رو هستند. در این مناظره انتظارات و فشارهای بیرونی از آقای پزشکیان بیشتر از بقیه بود. یعنی چون نامزد اصلاح‌طلبان است، اصلاح‌طلبان انتظار داشتند که مثل آقای روحانی سال 92 عمل کند. از این جهت به نظر من آقای پزشکیان انتظارات را برطرف نکرد و این می‌تواند در ادامه مسیرش دشواری ایجاد کند؛ به این معنا که اصلاح‌طلبان در اجماع روی او خیلی اتفاق نظر نداشته باشند. به تعبیر ساده‌تر، به نظرم آقای پزشکیان نتوانست با مناظره اول یک تکان جدید ایجاد کند و باید منتظر مناظره دوم باشیم.
آقای قالیباف در این مناظره توانست از سبد رأی خودش حفاظت کند؛ زیاد تخریب نشد، خودش هم تهاجمی عمل نکرد و برای آراء مردد، احتمالا برنده مناظره آقای قالیباف خواهد بود؛ اما برنده قاطع نیست. کسی است که به هر حال رئیس مجلس بوده و بقیه نامزدها مثل آقای پورمحمدی و خود آقای پزشکیان عملکرد او را تأیید کرده‌اند؛ که به پیامش اعتبار داد.
آقای پورمحمدی، چون انتظار زیادی از او وجود نداشت، می‌توانست پدیده شود. به نظر من دو تا چهار دقیقه اول را خوب جمع کرد، ولی در ادامه پیام مرکزی و ایده مشخصی نداشت و بیشتر انتقادی عمل می‌کرد. لذا نتوانست روند موفقیت اولیه را ادامه بدهد و به تعبیری، افول کرد.
آقای جلیلی خیلی محتاط عمل کرد و در واقع شاید انتقاداتی که به او شد، در مورد اشتباهات قبلی که داشت شاید او را محتاط کرده بود؛ به نظر من به سمت جذب آراء مردد نرفت و همچنان سعی کرد که آن آراء اصولگرای خودش را حفظ کند. اما بحث آقایان قاضی‌زاده، زاکانی و پزشکیان در تأیید عملکرد آقای رئیسی، یک مقدار کار آقای جلیلی را دشوار کرد. چون آقای می‌خواست امتیاز و اعتبار ادامه دولت آقای رئیسی را از آن خودش کند؛ و اینجا زیر سؤال رفت.
آقای جلیلی چون جایگاهش در آراء مردد ضعیف است، بنابراین خیلی نمی‌شود انتظار داشت که موفقیت کسب کند؛ ممکن است بخشی از آراء اصولگرایانه او به خاطر عملکرد قالیباف، یک ذره به آن سمت بروند؛ ولی در دو مورد باید منتظر مناظره‌های بعد باشیم.
»»»متن کامل سخنان کاندیداها در مناظره اول را در اینجا بخوانید
آقای قاضی‌زاده هم بد نبود؛ ولی انسجام و پیام مرکزی نداشت و در واقع یک روند هماهنگ را تا آخر طی نکرد. آقای زاکانی بر خلاف رویه‌های قبلی خودش، بحث‌هایی را مطرح کرد که اصلا کمپین جای این بحث‌ها نیست. یعنی بحث‌های خیلی پیچیده اقتصادی فنی در مورد دلارزدایی و این طور چیزها، اصولا برای یک مخاطب معمولی و رأی‌دهنده مردد اساسا در زمان کوتاه قابل فهم نیست. ضمن اینکه ایشان انبوهی از پیام‌ها را در زمان کوتاه به مخاطب می‌داد؛ آن هم در زمانی که فکر کنید ساعت 10:30 شب گذشته و مخاطب خسته شده بود.
علاوه بر این، در چهره آقایان زاکانی، پورمحمدی و پزشکیان خستگی مشخص بود. بنابراین برداشت کلی من این است که آقای قالیباف برنده مناظره بود اما برنده قاطع نبود؛ و باید ببینیم در مناظره‌های بعدی نامزدها چگونه عمل می‌کنند. اما این مناظره کار آقای جلیلی و آقای پزشکیان را در بدنه حامی خودش قدری سخت کرد؛ یعنی باید ببینیم در ادامه چه استراتژی خواهند داشت برای اینکه این ضعف را جبران کنند.
یعنی به نظر شما بعد از مناظره اول بیشترین ریزش آراء برای آقایان پزشکیان و جلیلی بود؟
دقت کنید که در مناظره‌ها اینقدر آراء جا به جا نمی‌شوند که مثلا بگوییم ریزش آراء 10 یا 15 درصد بوده است. چون یخ مناظره‌ها هنوز نشکسته و هنوز زود است که مثلا بگوییم آقای پزشکیان با این مناظره 10 درصد را از دست داده یا نداده است. به نظر من زیاد از دست نمی‌دهد، اما مسأله آقای پزشکیان این بود که باید با این مناظره یک روحیه جدیدی به بدنه اصلاح‌طلبی می‌داد که آنها مردم و رأی دهندگان را بسیج و کسانی که نمی‌خواهند رأی بدهند را قانع کنند. یعنی بیشتر از اینکه کاهش رأی پزشکیان باشد، این بود که امید و تکانه‌ای که می‌توانست ایجاد کند را ایجاد نکرد.
مناظره‌ها بازی حذفی نیست
با توجه به اینکه از چهار مناظره باقی مانده، دو مناظره به صورت اقتصادی برگزار می‌شود، همین روند را برای آقای پزشکیان و آقای جلیلی پیش‌بینی می‌کنید؟
یادتان باشد مناظره‌ها بازی حذفی نیست؛ یعنی ممکن است در یک مناظره نامزدی ضعیف و در مناظره دیگر قوی عمل کند؛ نمی‌شود گفت و به موضوع بستگی دارد. احتمالا موضوعات فرهنگی و اجتماعی داغ‌تر از اینها باشد.
پزشکیان آدمی است که به سختی می‌شود تخریبش کرد
اینکه آقای پزشکیان در محاصره کاندیداهایی بودند که شاید تا آخر انتخابات نمانند، از کیفیت کارشان کم نکرده بود؟
این مسأله هم تهدید و هم فرصت است. یعنی برای نامزدی که تخریب‌پذیر باشد، قرار گرفتن در برابر چند نامزد یک سو، تهدید است. چون آقای پزشکیان از نظر تهدید، آسیب‌پذیر نیست و آدمی است که به سختی می‌شود تخریبش کرد، اتفاقا فرصتش بیشتر بود. یعنی می‌توانست همان ایده‌ای که ستادش پیگیری کرده بود، یک در برابر پنج، را عملیاتی کند و بگوید من یک نفر در برابر پنج نفر هستم.
ولی به این نقش نرفت که بگوید من یک نفر در برابر پنج نفر هستم. ضمن اینکه جاهایی هم تأیید کرد که تشخیص آن دوستان هم درست است؛ آقای قالیباف را تأیید کرد و یکی دو جا هم بقیه را تأیید کرد. معنایش این بود که آقای پزشکیان قائل به این نیست که یک در برابر پنج است.
ما چون پنج مناظره داریم، زمان این مناظره‌ها خیلی زیاد است و مخاطب را خسته می‌کند و احتمال دارد که روی کیفیت مناظره‌ها تأثیر منفی بگذارد. نامزدها از ساعت پنج بعدازظهر تا 12 شب در صدا و سیما بوده‌اند و این روی آمادگی ذهنی آنها تأثیر منفی می‌گذارد و به نظرم در دور دوم این مناظره هم خستگی آنها کاملا مشهود بود.
