گویا «خمینی» رمز عبور و مرز حضور شده است. اما این رمز و مرز به گونه ای است که انگار از خمینی می گویند تا خود بمانند نه اینکه خمینی بماند.
شاه کلید تاریخ سیاسی ایران در پنجاه سال اخیر یک واژه است: « خمینی»، واژه ای که حتی از قیام معروف 15 خرداد فراتر می رود و از آن روزهای دور به «هنوز» می رسد و در بازخوانی هرجایی و هرگونه ای تاریخ به کرده و گفته او ارجاع می شود، از تاریخ تاسیس دانشگاه آزاد و چگونگی ادامه راه آن تا تاریخ تشکیل نهادی چون جامعه مدرسین حوزه علمیه قم و کارنامه آن و از برآمدن نخستین مردان انقلاب بر عالی ترین عرصه های حکومتی تا سرآمدن حضور نزدیک ترین یاران امام از عالی ترین رده ها. این روزها گروه های مختلف سیاسی برای بازمانی و بازنمایی به بازخوانی تاریخی می پردازند که لاجرم از خمینی می گذرد. گویا «خمینی» رمز عبور و مرز حضور شده است. اما این بازخوانی به گونه ای است که انگار از خمینی می گویند تا خود بمانند نه اینکه خمینی بماند.
همزمانی گفتگوی حجت الاسلام و المسلمین احمد منتظری، فرزند مرحوم آیت الله شیخ حسینعلی منتظری با سایت جرس وگفتگوی آیت الله شیخ محمد یزدی با هفته نامه پنجره و رسالت انقلابی و مسوولیت قانونی موسسه تنظیم و نشر آثار امام، دکتر حمید انصاری قائم مقام این موسسه را بر آن داشت که در مصاحبه ای کوتاه با پایگاه اطلاع رسانی و خبری جماران، بصورت اجمالی و همزمان به این دو شبهه پاسخ دهد، اگرچه پیش از این هم موسسه با انتشار نامه ها و اسناد گوناگون در مناسبت های مختلفی به این مهم بویژه در خصوص مساله برکناری قائم مقام رهبری پرداخته بود.
هرچند دو رویداد رسانه ای همزمان بود اما این دو شبهه از سوی دو جریان متقابل ایجاد شده بود، دو جریانی که گویا بی توجه به حقایق تاریخی و شخصیت رهبر فقید انقلاب، با تکیه بر رسانه ها و گروه های حامی خود در تلاش برای تحقق اهداف خویش‌اند. همانطور که انتظار می رفت پاسخ همزمان و همسان بارها موسسه به این دو طیف متقابل، با رفتارهای سلیقه ای و حذفی رسانه های دو طرف روبرو شد. بجز رسانه های تاحدودی مستقل ، بقیه به انتشار یک سویه و ناقص گفتگوی دکتر انصاری اقدام کردند و از ظن خود یارِ یار شدند.
وب سایت های نزدیک به اصولگرایان همچون جهان نیوز، جوان آنلاین، رجانیوز، شبکه ایران، برنا، رسالت،خبر،کیهان و ...، تنها بخش نخست گفتگوی انصاری را منتشر کرده اند و بخش دوم را نادیده گرفته اند گویا تحریف تاریخ مرجعیت امام برای این رسانه ها اهمیتی ندارد! انتشار گزینشی و مصادره به مطلوب مصاحبه ای که به دفاع جامع از امام می پردازد، نکته ای مهم و تلخ را به ذهن متبادر می کند؛ دوست و دشمن، «خمینی» را نیز همچون این دفاعیه، مصادره به مطلوب کرده اند. چگونه است که از ایشان گفتن تنها زمانی مقدور است که مطلوب لنا باشد؟
وب سایت های دیگری نیز که عمدتا از خارج آپدیت می شوند، واکنش موسسه به آیت الله یزدی را ناقص پوشش داده اند و نیمه مهم گفتگوی قائم مقام موسسه را نادیده انگاشته اند. گویا رسالت خبررسانی تنها زمانی مفهوم می یابد که بخشی از نظام نسبت به اظهارات یکی از افراد نظام، اعتراض کند. گویا اصحاب رسانه های بی طرف تنها و تنها زمانی صدای ایران را می شنوند که در آن سخنی هرچند کوتاه از اختلافات خانوادگی گفته شود.
در کنار این رسانه ها، رسانه های دیگری سعی کرده اند هر دو بخش گفتگوی دکتر انصاری را منتشر کنند. روزنامه های ابتکار، مردم سالاری، اطلاعات، آرمان، شرق، آفرینش، آفتاب، ایسنا و ... از جمله این رسانه ها هستند. در میان دو گروه نخست، برخی منبع خبر خود را عنوان نکرده اند و بدون اینکه سخنی از پایگاه اطلاع رسانی و خبری جماران و موسسه تنظیم و نشر آثار امام بیاورند، خبر را با جرح و تعدیل رسانه ای نقل کرده اند.
بررسی بازتاب گفتگوی دکتر انصاری با سایت جماران دررسانه ها، تنها یک نمونه آماری از رفتار رسانه های مختلف در مواجهه با اخبار روزانه است. گویا سلایق بر رسالت رسانه ای می چربد و سیاست های رسانه ای بازتاب اخباری را که به نفع سیاستگزاران و حامیان رسانه نیست، برنمی تابد. اگرچه در هیچ حوزه ای از جمله عرصه رسانه نمی توان بطور کامل آرمان‌گرا بود اما مگر می توان بنام ناممکن بودن شرایط آرمانی، رسالت را با تیغ منفعتملی طلبکارانه نابود کرد و رسانه را ابزار قدرت و منفعت کرد؟
این نکته در مورد رهبر کبیر انقلاب جای تامل بیشتری دارد. اگر بازخوانی تاریخ معاصر به واژه خمینی نیاز دارد، باید حداقل اگر نه بخاطر امام امت بلکه بخاطر تاریخ هم که شده، از تحریف و سانسور دوری جست و خمینی را آنگونه که بود نه آنگونه که منفعت ها، ایجاب می کند، معرفی کرد. از خمینی باید گفت اما نه از خمینیِ برساختهِ ذهن گروه های مختلف بلکه از خمینیِ کبیری که تاریخ معاصر ایران با او گره خورده است.
گزارش /انعکاس رسانه ای پاسخ موسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی(س) به شبهه افکنی ها
همزمانی گفتگوی حجت الاسلام و المسلمین احمد منتظری، فرزند مرحوم آیت الله شیخ حسینعلی منتظری با سایت جرس وگفتگوی آیت الله شیخ محمد یزدی با هفته نامه پنجره و رسالت انقلابی و مسوولیت قانونی موسسه تنظیم و نشر آثار امام، دکتر حمید انصاری قائم مقام این موسسه را بر آن داشت که در مصاحبه ای کوتاه با پایگاه اطلاع رسانی و خبری جماران، بصورت اجمالی و همزمان به این دو شبهه پاسخ دهد، اگرچه پیش از این هم موسسه با انتشار نامه ها و اسناد گوناگون در مناسبت های مختلفی به این مهم بویژه در خصوص مساله برکناری قائم مقام رهبری پرداخته بود.
هرچند دو رویداد رسانه ای همزمان بود اما این دو شبهه از سوی دو جریان متقابل ایجاد شده بود، دو جریانی که گویا بی توجه به حقایق تاریخی و شخصیت رهبر فقید انقلاب، با تکیه بر رسانه ها و گروه های حامی خود در تلاش برای تحقق اهداف خویش‌اند. همانطور که انتظار می رفت پاسخ همزمان و همسان بارها موسسه به این دو طیف متقابل، با رفتارهای سلیقه ای و حذفی رسانه های دو طرف روبرو شد. بجز رسانه های تاحدودی مستقل ، بقیه به انتشار یک سویه و ناقص گفتگوی دکتر انصاری اقدام کردند و از ظن خود یارِ یار شدند.
وب سایت های نزدیک به اصولگرایان همچون جهان نیوز، جوان آنلاین، رجانیوز، شبکه ایران، برنا، رسالت،خبر،کیهان و ...، تنها بخش نخست گفتگوی انصاری را منتشر کرده اند و بخش دوم را نادیده گرفته اند گویا تحریف تاریخ مرجعیت امام برای این رسانه ها اهمیتی ندارد! انتشار گزینشی و مصادره به مطلوب مصاحبه ای که به دفاع جامع از امام می پردازد، نکته ای مهم و تلخ را به ذهن متبادر می کند؛ دوست و دشمن، «خمینی» را نیز همچون این دفاعیه، مصادره به مطلوب کرده اند. چگونه است که از ایشان گفتن تنها زمانی مقدور است که مطلوب لنا باشد؟
وب سایت های دیگری نیز که عمدتا از خارج آپدیت می شوند، واکنش موسسه به آیت الله یزدی را ناقص پوشش داده اند و نیمه مهم گفتگوی قائم مقام موسسه را نادیده انگاشته اند. گویا رسالت خبررسانی تنها زمانی مفهوم می یابد که بخشی از نظام نسبت به اظهارات یکی از افراد نظام، اعتراض کند. گویا اصحاب رسانه های بی طرف تنها و تنها زمانی صدای ایران را می شنوند که در آن سخنی هرچند کوتاه از اختلافات خانوادگی گفته شود.
در کنار این رسانه ها، رسانه های دیگری سعی کرده اند هر دو بخش گفتگوی دکتر انصاری را منتشر کنند. روزنامه های ابتکار، مردم سالاری، اطلاعات، آرمان، شرق، آفرینش، آفتاب، ایسنا و ... از جمله این رسانه ها هستند. در میان دو گروه نخست، برخی منبع خبر خود را عنوان نکرده اند و بدون اینکه سخنی از پایگاه اطلاع رسانی و خبری جماران و موسسه تنظیم و نشر آثار امام بیاورند، خبر را با جرح و تعدیل رسانه ای نقل کرده اند.
بررسی بازتاب گفتگوی دکتر انصاری با سایت جماران دررسانه ها، تنها یک نمونه آماری از رفتار رسانه های مختلف در مواجهه با اخبار روزانه است. گویا سلایق بر رسالت رسانه ای می چربد و سیاست های رسانه ای بازتاب اخباری را که به نفع سیاستگزاران و حامیان رسانه نیست، برنمی تابد. اگرچه در هیچ حوزه ای از جمله عرصه رسانه نمی توان بطور کامل آرمان‌گرا بود اما مگر می توان بنام ناممکن بودن شرایط آرمانی، رسالت را با تیغ منفعتملی طلبکارانه نابود کرد و رسانه را ابزار قدرت و منفعت کرد؟
این نکته در مورد رهبر کبیر انقلاب جای تامل بیشتری دارد. اگر بازخوانی تاریخ معاصر به واژه خمینی نیاز دارد، باید حداقل اگر نه بخاطر امام امت بلکه بخاطر تاریخ هم که شده، از تحریف و سانسور دوری جست و خمینی را آنگونه که بود نه آنگونه که منفعت ها، ایجاب می کند، معرفی کرد. از خمینی باید گفت اما نه از خمینیِ برساختهِ ذهن گروه های مختلف بلکه از خمینیِ کبیری که تاریخ معاصر ایران با او گره خورده است.
گزارش /انعکاس رسانه ای پاسخ موسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی(س) به شبهه افکنی ها
کپی شد
