پایگاه خبری جماران: مجلس یازدهم که با حمایت اصولگرایان روی کار آمده، در هفته های اخیر مصوبات جنجالی متعددی را تصویب کرده است. به نحوی که از یک طرف طرح خروج از برجام را تصویب کرد و از طرفی دیگر تغییر قانون انتخابات ریاست جمهوری را در دستور کار قرار داده است. حالا هم که با رونمایی از طرحی تازه برای نابودی اسرائیل به دولت های آینده اولتیماتوم می دهد.
در همین رابطه، یک فعال سیاسی اصولگرا که معتقد است «چیزی به نام اصولگرایی وجود ندارد» و خود را «انقلابی» معرفی می کند، باور دارد که چنین طرح هایی جنبه ای نمادین دارند و اجرایی نخواهند شد.
کوشکی همچنین با انتقاد از عملکرد مجلس فعلی گفت: نمایندگان باید رئیس جمهور را استیضاح می کردند اما دچار خودتحریمی شدند و خود را خلع سلاح کردند.
در ادامه گفت و گوی بلند محمدصادق کوشکی را با خبرنگار جماران بخوانید:
مجلس اخیرا طرحی ارائه کرده که در صورت تصویب، دولت در آن مکلف شده تا سال 1420 اسرائیل را نابود کند. هدف از ارائه چنین طرحی چه بوده است؟
اگر مجلس طرحی را تصویب کند که بر اساس آن دولت یا دستگاه های دیگر موظف به نابودی اسرائیل شوند، این حرکتی نمادین است و مشکلی ندارد. به این دلیل که ماجرای نابودی اسرائیل، صرفا با اقدامات نظامی همراه نیست؛ بلکه یک راهبرد است.
این راهبردف راهبرد جمهوری اسلامی بوده و حضرت امام آن را مشخص کرده اند. رهبری نظام نیز این راهبرد را تایید کرده اند و ما صرفا آن را بر اساس توانمندی هایی که داریم، دنبال می کنیم.
شاید ظروف قانونی مناسب این نباشد که راهبرد به قانون تبدیل شود. پس راهبرد به عنوان جهت گیری کلان یک نظام تعیین و بر مبنای آن عمل می شود. اما اینکه مجلس بیاید در راستای آن راهبرد طرحی را تصویب کند، این طرح جنبه نمادین دارد و اگر در زمان مناسب و تبلیغات متناسب انجام گیرد می تواند جزئی از حرکت به سمت آن راهبرد باشد. هیچ اشکالی هم ندارد. به هر حال یکی از اهداف جدی نظام ما، مقابله با رژیم صهیونیستی بوده است. اما بیشتر از این هم کاربردی ندارد و به نوعی می تواند پاسخ به اقداماتی باشد که دشمنان ما، یعنی آمریکا و رژیم صهیونیستی انجام می دهند.
اقدامات واقعی برای عملی کردن این راهبرد باید در حوزه های خاص و متفاوت کشور رخ دهد و تصویب قانون به تنهایی نمی تواند ما را به اهداف مورد نظر برساند.
مجلس هیچ کاری را نمی تواند برای حل مشکلات اقتصادی مردم انجام دهد
اما مردم انتظار دارند نمایندگانی که با نام آنها به مجلس راه یافته اند اقداماتی عملی تری در حوزه های اقتصادی و معیشتی انجام دهند نه نمادین...
مجلس نمی تواند اقداماتی عملی انجام دهد چون این وظیفه دولت است. مجلس نهایتا می تواند قانون تصویب کند. مجلس هیچ کار خاصی نمی تواند برای حل مشکلات اقتصادی مردم انجام دهد. به این دلیل که بودجه و دستگاه های اجرایی دست مجلس نیست و نمایندگان ابزاری برای مجبور کردن دولت در اختیار ندارد.
پس چرا نمایندگان فعلی پیش از روی کارآمدن، شعارهایی جذاب در خصوص حل مشکلات اقتصادی دادند؟
از خودشان بپرسید.
از نمایندگانی که شعار داده اند بپرسید چطور شعارهای خود را محقق می کنند؟
اینکه نمایندگان شعارهای اقتصادی سرمی دهند ولی قادر به تحقق آن نیستند چه معنایی دارد؟
از هر کسی که شعار می دهد یا داده بپرسید با چه ابزاری می خواهد شعارهای خود را محقق کند. آخرین ابزاری که مجلس دارد تصویب قانون است. بیش از این ابزاری در اختیار مجلس نیست. اگر قانون تصویب شود و دولت اجرا نکند، چه کاری از مجلس ساخته است؟
ممکن است نهایتا دو الی سه وزیر از سوی مجلس استیضاح شوند، اما نمایندگان قادر به اقدام بیشتری نخواهند بود. اگر نمایندگانی در مجلس ادعا کرده اند مشکل اقتصادی را حل می کنند از آنها بپرسید با چه ابزاری این کار را می کنند؟
مجلس تنها یک ابزار داشت که خودش آن را خنثی کرد و استفاده نکرد. آن هم استیضاح رئیس جمهور در وقت مناسب یعنی تابستان امسال بود. اما این کار را نکرد و دولت فعلی همچنان به کار خود ادامه می دهد و هیچ اراده ای هم برای حل مشکلات اقتصادی مردم ندارد. در برخی موارد نیز خودش مشکل ساز است. معتقدم که بسیاری از مشکلات فعلی اقتصاد را دولت عمدا ایجاد کرده است.
نمایندگان مجلس گفتند رئیس جمهور را استیضاح نمی کنند. لذا مجلس دیگر هیچ کاری نمی تواند انجام دهد و دولت با آزادی عمل به اقدامات تخریبی خودش در حوزه اقتصاد ادامه می دهد.
وظیفه مجلس که صرفا کار اقتصادی نیست
اقدامات نمادین مجلس می تواند چه دستاوردی برای مردم داشته باشد؟
مجلس کمیسیون ها و بخش های مختلف دارد و وظیفه آن که صرفا کار اقتصادی نیست. در این میان ممکن است نمایندگان اقدامات نمادینی در حوزه سیاست خارجی انجام دهند. ممکن است اقداماتی در حوزه محیط زیست داشته باشند. برای نمونه مجلس ممکن است مصوبه ای درخصوص حمایت از حیوانات در حال انقراض تصویب کند. شاید این مصوبه ربطی به معیشت مردم نداشته باشد اما جزو وظایف نمایندگان مجلس به حساب می آید.
هم دولت و هم مجلس وظایف متعددی دارند، بخشی از آن وظایف مربوط به حوزه اقتصاد است. نمی توان گفت حالا که مردم مشکل اقتصادی دارند، دولت و مجلس تنها در این حوزه کار کنند و سایر حوزه ها را رها کنند.
تا وقتی دولت قوانین را اجرا نکند، قوانین تصویب شده آثاری ندارند
صاحب نظران معتقدند هر قانونی که تصویب می شود آثار خاص خود را در اجتماع دارد...
نه چنین نیست. تا زمانی که دولت قوانین مصوب مجلس را اجرا نکند قوانین تصویب شده هیچ آثاری ندارند. مجلس از تیرماه امسال تاکنون دو مصوبه داشته که دولت گفته آنها را اجرا نمی کند. یکی از آنها مصوبه مربوط به کمک هزینه معیشتی بود که به نتیجه نرسید.
مگر طبق قانون اگر رئیس جمهور از ابلاغ قانون استنکاف کرد، قانون تصویب شده برای اجرا ابلاغ نمی شود؟
نکته اینجاست که دولت گفته به عنوان مثال مصوبه پرداخت کمک های معیشتی به مردم را اجرا نمی کند و آن را قبول ندارد. به صراحت هم چنین مساله ای را بیان کرده است. باید پرسید در این شرایط مجلس می تواند چه اقدامی انجام دهد؟ از آنجا که هیچ اهرم فشاری برای مجبورسازی دولت ندارد بنابراین اتفاقی نمی افتد.
نمایندگان خود را در برابر دولت خلع سلاح کرده اند
یکی از ایراداتی که به آن طرح مجلس گرفته شد این بود که مجلس بدون تعریف منابعی قابل اتکاء آن را ارائه کرده است؟
این درست نیست. منابع تعریف شده بودند اما دولت تمایلی به اجرا نداشت. بالاخره کسانی که آن طرح را نوشته بودند آنقدر می فهمیدند که باید منبع مالی لازم برای اجرایش را تعریف کنند. اگر این کار صورت نگرفته بود که اصلا شورای نگهبان تاییدش نمی کرد. این شورا هر طرحی را که بار مالی اضافه داشته باشد و منبعی برای آن تعریف نشده باشد، رد خواهد کرد.
نکته اینجاست که تصویب قانون توسط مجلس هیچ تأثیری بر زندگی مردم ندارد. اگر دولت قوانین مجلس را اجرا کند، تأثیر دارد و اگر این کار را نکند بلاتأثیر خواهد بود. مجلس فعلی همانطور که گفتم خودش را در برابر دولت خلع سلاح کرده و هیچ ابزار دیگری در اختیار ندارد. به همین خاطر نقش تماشاچی را ایفا می کند.
این مجلس قدرت انتقام جویی و کنار زدن رقبا را ندارد
برخی معتقدند این مجلس جناحی عمل می کند و به دنبال تسویه حساب جناحی است، شما چه نظری دارید؟
این گونه نیست. اگر شما بتوانید یک مثال در این رابطه بزنید، می پذیرم. ولی پیداست که این مجلس ساکت است.
همین طرحی که به منظور اصلاح قانون انتخابات ریاست جمهوری ارائه شده به باور عده ای به منظور کنار زدن رقبا از صحنه انتخابات قبل از هرگونه ثبت نام بوده است
نه این طور نیست. این مجلس قدرت انتقام جویی و کنار زدن رقبا را ندارد. به نظرم این گونه بحث ها تبلیغاتی است و اتفاقا رقیبان حضور دارند و پیداست که برای انتخابات آینده نیز جدی هستند. بنابراین مصوبه مجلس نمی تواند رقبای سیاسی را حذف کند.
مجلس فعلی از طیف های متنوعی تشکیل شده است!
نماینده های مجلس از چه جناحی هستند؟ مگر غیر از این است که اکثریت قریب به اتفاق آنها از جناح اصولگرا هستند؟
چیزی به نام اصولگرایی وجود خارجی ندارد. مجلس فعلی از طیف های متنوعی تشکیل شده، از اصلاح طلب حرفه ای تا نماینده جبهه پایداری در آن حضور دارند. ما در همین مجلس کسی را داریم که ادعای اصولگرایی دارد اما در مجلس قبلی در مدح برجام شعر سروده است. همین فرد در مدح آقای رئیس جمهور قصیده سرایی کرده است. چنین فردی به کدام جناح تعلق دارد؟ اصلاح طلب است یا اصولگرا؟
اگر مجلس فعلی، مجلسی غیرسیاسی و واقع بین بود و حل مشکلات مردم برایش در اولویت قرار داشت، باید شهریورماه استیضاح آقای روحانی را تمام می کرد.
نهی رهبری در کار نبود
مگر نهی رهبری در این باره نیامد؟
نهی رهبری در کار نبود و هر کس این حرف را می زند دروغ می گوید. رهبری در این زمینه ورود نکردند و روش ایشان نیز این گونه نیست که در مسائل قوه مقننه ورود کنند. این دروغ محض و تهمت به رهبری است.
رهبری اختیارات قوه مقننه، مجریه و قضائیه را در چارچوب قانون اساسی قبول دارند و همیشه این دستگاه ها را دعوت کردند که در قالب وظایف قانونی خود عمل کنند. منشاء مشکلات اساسی کشور ما در 7 سال گذشته دولت آقای روحانی بوده و برای برطرف کردن مشکلات معیشتی مردم یک راه بیشتر وجود ندارد اینکه دولت آقای روحانی و مدیرانش باید برکنار شوند.
غیر از استیضاح، مجلس هر کاری انجام دهد هیچ تأثیری در وضع معیشتی مردم نخواهد داشت. اگر این مجلس، مجلسی مردمی و انقلابی یا به تعبیر دیگر واقع بین بود، باید رئیس جمهور را استیضاح می کرد. اما این کار را انجام نداد و خود تحریمی کرد.
این مجلس متشکل از نمایندگانی است که شاید در این دولت اصلاح طلب باشند و در دولت بعدی اصولگرا بوده و یا با برچسبی دیگر فعالیت کنند. از این جنس نمایندگان در مجلس فعلی کم نیستند. کسانی که شعارهای انقلابی می دهند و به محض اینکه وارد مجلس می شوند به شدت محافظه کارانه عمل می کنند.
آقای روحانی اصولگرا نبود
اکثریت نمایندگان فعلی در لیست شورای ائتلاف اصولگرایان بودند و از آنها با برچسب «مجلس انقلابی» نام برده می شود.
همانطور که گفتم اصولگرایی یک اسم است. اصولگرایی که مساوی با انقلابی گری نیست. برجام را کدام مجلس تصویب کرد؟ مگر اکثریت مجلس نهم اصولگرا نبودند؟ اما همین مجلس برجام را عرض 20 دقیقه تصویب کرد. همان مجلس به کابینه آقای روحانی در سال 92 رأی کامل داد.
با توجه به اینکه نام آقای روحانی را آوردید، مگر خاستگاه سیاسی ایشان جامعه روحانیت مبارز از تشکل های اصولگرا نبود؟ ایشان اصولگرایی بودند که مورد حمایت اصلاح طلبان قرار گرفتند
نه چنین نیست. آقای روحانی اصولگرا نبود. می توانید به سوابق ایشان و مواضعی که داشته رجوع کنید. وقتی می گویم اصولگرایی یک اسم است. یعنی پدیده ای دارای تعریف و هویت مشخص نیست. آقای هاشمی همیشه در هر انتخاباتی در کدام لیست بودند؟ در فهرست جامعه روحانیت مبارز و اصولگرایان. اما آیا ایشان اصولگرا بود؟ خودش در کتاب خاطراتش نوشته که عضو هیچ جناحی نیست و همیشه سعی می کند حد میانه رفتار کند. بنابراین خود ایشان اصولگرا بودنش را رد کرده است.
ویترینی به نام اصولگرایی وجود دارد
البته آیت الله هاشمی اصلاح طلب بودن خود را هم رد کرده است
آقای روحانی نیز اصولگرا بودن خود را رد کرده است. ویترینی به نام اصولگرایی وجود داشته و دارد که در آن افرادی با گرایش های مختلف حضور دارند. به همین خاطر در قضیه برجام می بینیم که جدی ترین مدافعان برجام در مجلس نهم چهره های اصولگرا بودند. یا در موضوع رای به کابینه آقای روحانی در مجلس نهم دیدیم که اصولگرایان به کابینه رأی دادند. این نمایانگر ویترین بودن اصولگرایی است. بسیاری از چهره های اصولگرایی با رفتارها و مواضع انقلابی فاصله ای جدی دارند.
پس اگر این حرف شما درست باشد، دولتی هم که می خواهد با شعار انقلابی گری و اصولگرایی روی کار بیاید می تواند همین معایب را داشته باشد؟
فعلا که مصداقی برای دولت انقلابی نمی بینم.
موضع اصولگرایان در بسیاری از موارد با انقلابیون متفاوت است
مثلا همین افرادی که امروز به عنوان کاندیداهای جریان اصولگرایی مطرح می شوند و خود را انقلابی می دانند
تا کنون 25 نفر با این شعارها اعلام آمادگی کرده اند. اما هنوز هیچ مصداقی برای دولت انقلابی سراغ ندارم.
منظورم این است که در صورت روی کار آمدن احتمالی یک اصولگرا به عنوان رئیس جمهور، از قرار معلوم بازهم چهره های اصولگرا زیر بار نواقص و ناکارآمدی ها نمی روند؟
موضع اصولگرایان در بسیاری از موارد با انقلابیون متفاوت است. به عنوان مثال در حالی که بسیاری اصولگرایان مدافع برجام بودند اما انقلابیون از همان ابتدا مخالف بودند.
اصولگرایان برخلاف نظر رهبری از برجام حمایت کردند
در ملاک انقلابی گری سخنان رهبری ملاک است که ایشان در ابتدا مخالفتی با برجام نداشتند.
رهبری گفتند که برجام خسارت محض بوده است. رهبری سال 92 اعلام کردند که من به این مذاکره خوش بین نیستم. ایشان هیچ گاه از برجام حمایت نکردند. مقام معظم رهبری همیشه با برجام مشکل داشتند و گفتند برجام ما را به نتیجه نمی رساند. مخالفان برجام گفتند که این مذاکرات سیب و گلابی ندارد، برجام آفتاب تابان نیست و... . اما مخالفین برجام همواره از سوی رئیس جمهور به بی سوادی و «بروید به جهنم و درک» محکوم شدند. اما برخی از اصولگرایان از برجام یا همان «خسارت محض» حمایت کردند.
یعنی اصولگرایان برخلاف نظر رهبری از برجام حمایت کردند؟
بله، آنهایی که از برجام حمایت کردند برخلاف نظر رهبری بوده است. رهبری مهرماه سال 92 در دانشکده افسری اعلام کردند که مذاکره با آمریکا هیچ نتیجه ای در بر ندارد. من خوشبین نیستم اما حالا که دولت می خواهد مذاکره کند، مانعی ندارد. نتیجه اش این است که مردم متوجه می شوند مذاکره با آمریکا بی حاصل است.
9 میلیارد دلار نفت فروختیم و پولش را نگرفتیم
گروهی از اقتصاددانان معتقدند در دو سالی که برجام مورد توافق کشورهای عضو قرار داشت، گشایش هایی در حوزه اقتصاد ایجاد شده بود نظر شما در این رابطه چیست؟
هیچ گشایشی ایجاد نشد. آقای سیف رئیس وقت بانک مرکزی گفت که هیچ گشایش بانکی اتفاق نیفتاده است. نتیجه برجام این بود که ما به کره جنوبی، ژاپن و برخی کشورهای دیگر نفت فروختیم اما پول آن را به ما ندادند.
خود دولت و کارشناسانش می گویند که پس از برجام در مسائل بانکی یک دلار هم جابه جا نشد. 9 میلیارد دلار به کره جنوبی در عرض دو سال برجام نفت فروختیم اما هنوز پول آن آزاد نشده است.
اولین ایراد برجام این بود که ضمانت اجرا نداشت
اما کارشناسان می گویند همه مشکلات از بعد خروج آمریکا از برجام آغاز شد؟
ببینید! شما باید قاعدتا حرف دولتی ها را قبول کنید و نمی توانید بگویید که کاتولیک تر از پاپ هستید. آقایان سیف، زنگنه، جهانگیری و ظریف به صراحت گفته اند که برجام بی فایده بوده است. آقای علی اکبر صالحی نیز گفته که برجام برای ما آب و نان نشد. نه در آن دو سال و نه قبل و بعدش.
البته عده ای بر این باورند که برجام به خودی خود ایرادی نداشت و اگر چنین نبود که آمریکا با عصبانیت از آن خارج نمی شد.
اولین ایراد برجام این بود که ضمانت اجرا نداشت. در مقدمه آن چنین آمده که برجام برای 5+1 داوطلبانه است. یعنی هر زمان که بخواهند می توانند آن را اجرا نکنند. برجام توافقی حقوقی نیست و فاقد هرگونه امضا است. یک برنامه کاری شفاهی است. برجام یک دروغ بزرگ بود و هیچ خاصیتی نداشت. آقای علی اکبر صالحی هم گفته که تنها برای ما فایده ای اخلاقی داشت.
برجام ربطی به جنگ نداشت
همین متنی که شما از آن انتقاد می کنید به باور گروهی از تحلیلگران مانع درگیری و حتی جنگ شد.
مسلما این تحلیلگران اشتباه می کنند. آیا آقای روحانی روزی که حرف از برجام زد گفت این توافقی است که می خواهد جلو جنگ را بگیرد یا باعث چرخیدن چرخ زندگی مردم می شود؟ یا اینکه گفت به موجبش همه تحریم ها لغو می شود؟
البته نمی توانیم منکر شویم که تحریم های سازمان ملل لغو شدند...
اگر به جمله ای که آقای روحانی گفت دقت کنید به خاطر کسی چون او مجبور به دروغ گویی نمی شوید!
آقای روحانی گفت همه تحریم ها بالمرّه لغو می شوند. مگر ایشان حقوقدان نیست؟ چرا نگفت تحریم های سازمان ملل لغو خواهد شد؟ چون به قول آقای صالحی برجام برای مردم آب و نان نشد، برخی از حامیانش برای اینکه بیش از این رو سیاه نشوند گفتند مانع جنگ شد. پس از اینکه دیدند جامعه این دروغ بزرگ را نمی پذیرد مانند آقای صالحی به ناکارآمدی برجام اعتراف کردند.
آقای روحانی به من گفت «کاسب تحریم»
عده ای بر این باورند که با موضوع تحریم ها کاسبی صورت می گیرد و به برخی ها لقب کاسبان تحریم می دهند. شما در کجا قرار دارید؟
تعداد کاسبان زیادند. کاسبان برجام همان هایی هستند که در این دولت 18 میلیارد دلار ارز 4200 تومانی گرفتند، و کالایی هم وارد نکردند و اسم و مشخصات آنها نیز مشخص نشده است. کاسبان برجام همان هایی هستند که 75 تن طلا را به دستور آقای روحانی ضرب سکه کردند و هر سکه را به مبلغ یک و نیم میلیون تومان به آنها دادند و بعد این سکه ها را 5 میلیون تومان فروختند و یک ریال مالیات ندادند.
من مخالف برجام بودم. آقای روحانی به من گفت «کاسب تحریم». به من معلم چنین لقبی داد. اگر به من که از مخالفین جدی برجام و مذاکره از ابتدا تا امروز بودم بگویند کجا کاسبی کرده ام، می گویم مردم من کاسب تحریم بودم. آقای روحانی دروغ گفت. من ساکن جنوب شهر یا فواد ایزدی کاسب تحریم بودیم؟ موقعی که گفتیم برجام خسارت محض است، می خواستیم از تحریم کاسبی کنیم؟
کاسب تحریم همان صرافی هایی بودند که برادر آقای روحانی، لیدری آنها را بر عهده داشت. آنها در تحریم برنده شدند. اگر روزی دولت بخواهد کاسبان تحریم را معرفی کند، به نظرم کاسبان برجام همان کاسبان تحریم هستند.
شما می فرمایید مقام معظم رهبری مخالف برجام و مذاکره بوده اند، پس علت تقدیر چند باره ایشان از تیم مذاکره کننده هسته ای و به طور مشخص آقای ظریف چه بوده است؟
وقتی یک نماینده از ایران برای مذاکره به کشوری دیگر می رود، اگر رهبری بخواهد علیه او بدگویی کند آیا کشورهای طرف مذاکره حرف چنین فردی را خواهند پذیرفت؟ شما توقع داشتید وقتی آقای ظریف با کشورهای 5+1 مذاکره می کند، رهبری نسبت به او موضع منفی بگیرند؟
رهبری جلو جمهوریت و رأی مردم نمی ایستند
پس از نظر شما این یک نوع حمایت تاکتیکی بوده؟
حمایت تاکتیکی نبود. این وسط وقتی نماینده ای از ایران می خواهد به مصاف دشمن رود، رهبری باید به او بگوید بد است یا اینکه لقب فرزند انقلاب به او دهد؟ رهبری برای مصلحت کشور هم که شده وقتی کسی می خواهد به مذاکره رود با اینکه باور دارند این مذاکره بی فایده است، ولی موضعی مخالف نمی گیرند. اگر رهبری نسبت به آقای ظریف موضعی منفی می گرفتند، 5+1 اصلا وزیر امور خارجه ایران را به اتاق مذاکره راه نمی دادند و این برای کشور ما بی آبرویی بود.
رهبری با اینکه باور داشتند برجام و مذاکره با آمریکا و اروپا هیچ نتیجه ای ندارد جز نابودی توان هسته ای و افزایش تحریم ها، ولی می گویند به این دلیل که دولت با این شعار روی کار آمده مانع آن نمی شود. ایشان جلو دولتی که با رأی مردم روی کار آمده نمی ایستند. ایشان جلو جمهوریت و رأی مردم نمی ایستند.
دولت فعلی تابع سیاست های کلان رهبر انقلاب نبود
شما این را قبول ندارید که تصمیمات حوزه سیاست خارجه، کلان تر از دایره دولت بوده و به نوعی تصمیم نظام محسوب می شود؟
خیر- چرا آقای روحانی گفت تمام مسئولیت برجام برعهده اوست؟ تصمیم نظام نبود بلکه تصمیم آقای روحانی بوده است.
یعنی دولت مسئولیت کامل در این خصوص دارد؟
بله. نامی که روی قوه مجریه گذاشته شده نمایانگر اختیاراتش است. اگر قوه مجریه بخواهد قانونی عمل کند باید تابع سیاست های کلانی باشد که رهبری ابلاغ می کند. اما این دولت فعلی تابع سیاست های کلان رهبر انقلاب نبود. خود رهبری هم گفته اند که خواسته اند برخی نکات در برجام و مصوبه مجلس رعایت شود، ولی هیچ کدام رعایت نشده است. آقای ظریف هم قبول کردند که به توصیه های رهبری در برجام عمل نشده است.
نمایندگان وقت کشور را تلف کردند
یک بار دیگر بفرمایید چرا عملکرد مجلس فعلی مورد رضایت شما نیست؟
به نظرم این مجلس باید آقای روحانی را استیضاح می کرد ولی این کار را انجام نداد. نمایندگان وقت کشور را تلف کردند و گذاشتند مردم زیر فشار عمدی اقتصادی آقای روحانی باشند تا موعد انتخابات 1400 فرا برسد.
مگر این مجلس بر اساس شعارهای انقلابی روی کار نیامد؟
آیا ما باید یک پدیده را بر اساس شعارهایش مورد بررسی قرار دهیم یا رفتارش؟
چه تضمینی وجود دارد اگر دولت آینده انقلابی باشد به شعارهایش جامه عمل بپوشاند؟
دولت بعدی شاید دولت آقای علی لاریجانی باشد. چه تضمینی وجود دارد که دولت بعدی، دولتی با شعارهای انقلابی باشد؟
به لطف خدا در لیست اصولگرایان نبوده ام
شما الان متعلق به کدام جریان سیاسی هستید؟
من جزو جریان انقلابی ام. جریانی که به آن تعلق خاطر دارم اصولگرا نیست دلیلش هم این است که به لطف خداوند در هیچ کدام از انتخابات ها در لیست اصولگرایان نبوده ام.
همین جریان انقلابی که شما به آن تعلق دارید از مجلس فعلی حمایت کرد
من به شخصه حمایتی از این مجلس نکرده ام. تنها جمله ای که در رابطه با حمایت مطرح کرده ام این بود که «مجلس را قبول دارم به شرطی که کار مبنایی کند» کار مبنایی اش استیضاح رییس جمهور بود و انجام نداد. به همین خاطر می گویم اقدامات دیگر فایده ای ندارد. بنده در نقد عملکرد مجلس فعلی تاکنون چندین مطلب جدی منتشر کرده ام.
اصولگرایان بزرگتر ندارند
پس اصولگرایان و جریان انقلابی وقتی از یک لیست یا شخصی حمایت می کنند، مردم پس از ناکارآمدی اعضای معرفی شده آنها نمی توانند این جریان را مقصر بدانند؟
اصولگرایی مابه ازای بیرونی ندارد. این جریان بزرگتر ندارد. در حالی که حرف آخر را در جریان اصلاح طلبی آقای خاتمی می زند. به نحوی که وقتی از آقای عارف می خواهد کناره گیری کند، این کار صورت می گیرد. اما اصولگرایان بزرگتر ندارند به این دلیل که واقعیت بیرونی ندارند. در اصولگرایان حامی برجام، منتقد برجام و مخالف آن وجود دارد. در اصولگرایان کسی مانند آقای باهنر است که از علی لاریجانی حمایت می کند. در اصولگرایان کسانی هستند که مخالف آقای روحانی و لاریجانی هستند.
اصولگرایان طیف پراکنده ای هستند. در حالی که درون اصلاح طلبان چنین نیست. شما تا به حال اصلاح طلب مخالف برجام دیده اید؟ ولی اصولگرای مدافع برجام زیاد است. اصلاحات بزرگتری دارد که برایش خط مشی تعیین می کند. یک جریان سیاسی مشخص است. اگر کسی در اصلاح طلبان مخالف برجام باشد منزوی می شود. اما در اصولگرایان بسیاری بوده و هستند که از برجام حمایت کرده اند.
لاریجانی اصلاح طلب است!
تحلیل شما از انتخابات ریاست جمهوری آینده چیست؟
تحلیلم این است که جریان اصلاح طلب دارد روی علی لاریجانی اجماع می کند و اگر چنین اتفاقی بیفتد آنها با قدرت پشت سر او حاضر می شوند. ممکن است اختلالاتی در این زمینه ایجاد شود اما آنچه تاکنون به آن رسیده ام این نتیجه بوده است.
اما احزاب اصلاح طلب تاکنون تاکید کرده اند که کاندیدای اجاره ای یا نیابتی ندارند
کاندیدای اصلی شان آقای علی لاریجانی است. شکی وجود ندارد!
ولی آقای لاریجانی اصولگرا است
آقای لاریجانی اصولگرا است؟ کسی که سینه چاک برجام است می تواند اصولگرا باشد؟
یعنی ایشان اصلاح طلب است؟
اصلاح طلب بدین معنا که اقداماتش، موضع گیری ها و رفتارهایش اصلاح طلبانه است. ایشان در دورانی که رئیس مجلس بود اصلاح طلبانه عمل کرد. به همین خاطر هم حامیانش اصلاح طلبان بودند. آیا شما دیده اید انقلابی ها از آقای لاریجانی حمایت کنند؟ ممکن است جریان اصلاحات نظرش عوض شود و لاریجانی را کنار بگذارد و فرد دیگری را کاندیدا کند ولی تا الان این گونه است.
