با مطرح شدن اتهامات تازه علیه رئیس جمهور آمریکا، بار دیگر موضوع استیضاح ترامپ بر سر زبان ها افتاده است. اگر ترامپ رئیس جمهور نبود، اتهامات مطرح شده صد در صد می‌توانست به باز شدن پرونده ای قضایی علیه او منجر شود.
به گزارش پایگاه اطلاع رسانی و خبری جماران، گاردین در گزارشی نوشت: دونالد ترامپ و جمهوری خواهان می خواهند در مورد استیضاح و خلع وی از قدرت صحبت کنند. اما دموکرات ها واقعا نمی خواهند.
پارادوکس سیاسی در این هفته زمانی دیده شد که رئیس جمهور در فاکس نیوز هشدار داد: «اگر من استیضاح شوم، فکر می کنم بازار سقوط خواهد کرد، من فکر می کنم همه بسیار فقیر خواهند شد. شما اعدادی را خواهید دید که باورشان نخواهید کرد.»
برای اثبات تجربی این مسئله باید صبر کرد، اما ریاست جمهوری ترامپ پس از آنکه «مایکل کوهن» وکیل پیشین او در دادگاه ایستاد و به طور مستقیم او را به جرم دولتی متهم کرد، به واقعیت نهایی خود رسیده است.
کوهن که در نیویورک به اختلاس بانکی، تقلب مالیاتی و تخلفات مالی در ستاد انتخاباتی متهم شده، ادعا کرد که ترامپ به او دستور داده تا به دو زن که در آستانه انتخابات با آنها روابط غیراخلاقی داشته، «حق السکوت» پرداخت کند. این رسوایی که با جرایم مالی «پل مانافورت» مدیر سابق ستاد انتخاباتی ترامپ در دادگاه دیگری 200 مایل آن طرف تر از دادگاه کوهن همزمان شده، درخواست ها برای برکناری ترامپ از قدرت را احیا کرده است.
طبق سرویس گوگل ترندز، جستجوهای اینترنتی واژه «استیضاح» در آمریکا افزایش یافته است. ظاهرا این کلمه هر پنج دقیقه یک بار در تلویزیون کابلی گفته شده است. «برت استفنز» یک ستون نویس محافظه کار روزنامه نیویورک تایمز نوشت که او مدت ها است که به استیضاح به دیده شک می نگرد اما «اتهام مایکل کوهن این دیدگاه را تغییر داده است. استاندارد برای استیضاح، در قانون اساسی آمریکا اتهام وی به «خیانت، رشوه خواری، تجاوز یا دیگر جرایم این چنینی» است. این استاندارد در حال حاضر برآورده شده است.»
به گفته برخی از کارشناسان، ترامپ در حال حاضر مرتکب 9 مورد از جرایم مستحق استیضاح شده است. اگر «ریچارد نیکسون» و «بیل کلینتون» می توانستند به چنین عاقبتی دچار شوند، چرا ترامپ نشود؟ در سراسر جهان، ناظران می پرسند: چرا دموکرات ها در مورد این موضوع بسیار محتاط هستند؟
«لاتوشا براون» فعال حقوق مدنی در شهر «آتلانتا» در ایالت «جورجیا» گفت: «ما اکنون از واترگیت گذشته ایم، ما از دوره کلینتون گذشته ایم. شواهد مجرمانه تری وجود دارد.»
با این حال برای رهبران دموکرات، استیضاح مانوری است که جرات ندارند اسمش را ببرند. «نانسی پلوسی» رهبر اقلیت مجلس اعلام کرد که استیضاح «یک اولویت» نیست و نامه ای را منتشر کرد که اعضا را «متعهد به ارائه پیام قوی اقتصادی خود» و «پاک کردن فساد از واشنگتن» می کرد.
استدلال دموکرات ها به نظر می رسد هم اصولی و هم استراتژیک باشد. استدلال آنها این است که باید اجازه داده شود که تحقیقات «رابرت مولر» بازپرس ویژه در ارتباط با تبانی بین ستاد ترامپ و روسیه به ویژه در اوضاع کنونی ادامه یابد. «باب شروم» استراتژیست دموکرات گفت: «تنها راهی که بتوان اعتبار سیاسی را حفظ کرد و کشور را دچار دودستگی نکرد، این است که مولر تحقیقات خود را انجام دهد.»
دوم اینکه، دموکرات ها نگران این هستند که در آستانه انتخابات میان دوره ای مهم در ماه نوامبر که نتیجه آن ممکن است بار دیگر اکثریت مجلس را به آنها بازگرداند، متهم شوند که پایشان را از گلیمشان درازتر کرده اند.
«آل فرام» بنیانگذار شورای رهبری دموکراتیک و مردی که بیل کلینتون را برای احیاء رهبری این حزب انتخاب کرد، گفت: «اگر ما سرمان را پایین بیندازیم و بگذاریم خبرها مسیر خود را طی کند، نیازی به سیاسی سازی سیستم قضایی نداریم. اجازه دهید واقعیت ها خودشان سخن بگویند زیرا آنها واضح هستند.»
«بیل گالستون» مشاور سیاسی سابق بیل کلینتون هم با این حرف موافق است و می گوید: «به دموکرات ها به خوبی توصیه می شود تا زمان انتشار گزارش مولر منتظر بمانند. یا مدارک و شواهد محکمی مبنی بر متهم شدن ترامپ ارائه می شود، یا نمی شود. اگر این شواهد ارائه شود، دموکرات ها انتخابی نخواهند داشت مگر ادامه فرایند. اگر نشود، آنها انتخابی نخواهند داشت مگر اینکه از جایگاه شاهد پایین بیایند.
سپس نقطه عمل گرایی فرا می رسد. گالستون، عضو ارشد موسسه بروکینگز ادامه داد: «در این مرحله شکاف اشتیاق برانگیزی بین پایگاه های طرفداران احزاب ایجاد خواهد شد. تنها شانس جمهوری خواهان برای متوقف کردن این شکاف این است که حزب دموکرات بخواهد نتیجه انتخابات سال 2016 را از طریق روند قانونی لغو کند.»
او افزود: «تا کنون، رهبران حزب دموکرات کاملا این مسئله را کم اهمیت جلوه داده اند. آنها فکر می کنند که دست بالا را در اختیار دارند و درست هم فکر می کنند. وقتی شما دست بالا را دارید، چرا ریسک کنید تا مضحکه طرف مقابل شوید؟»
با چنین منطقی، انتخابات پیش رو، رفراندومی برای ترامپ محسوب می شود. «رودی جولیانی» وکیل او اوایل این ماه گفت: «انتخابات امسال در مورد استیضاح شدن و یا استیضاح نشدن است.»
«استیو بنن» استراتژیست ارشد پیشین کاخ سفید این هفته به پولتیکو گفت: «این انتخابات رفراندومی برای ترامپ و رایی به استیضاح کردن و یا نکردن است. طرف مقابل برای یک کار بسیار با انگیزه است: آنها می خواهند ترامپ را استیضاح کنند.»
تمایل بسیاری از فعالان برای استیضاح غیر قابل انکار است. سازمان آمریکایی «موو آن دات اُرگ» از ماه مه گذشته که ترامپ در اقدامی که تلاش واضح برای نقض عدالت محسوب می شد، «جیمز کامی» رئیس وقت اف بی آی را برکنار کرد، خواستار استیضاح وی شده است. «بن ویکلر» رئیس این سازمان در واشنگتن گفت ناکامی جمهوری خواهان برای برگزاری جلسات استماع در کنگره، به تمسخر گرفتن قانون بود.
منتقدان این گونه استدلال می کنند که این حزب دیگر در دسترس شهروندانی نیست که در شهرداری های سراسر کشور خواستار مطالباتشان هستند. «تام استیر» مدیر سابق یک صندوق اعتباری، میلیون ها دلار صرف راه اندازی کارزاری تحت عنوان «لزوم استیضاح» کرده است. این کارزار از اکتبر گذشته راه اندازی شده و اکنون بیش از 5.6 میلیون نفر عضو دارد که 80 درصد آنها رای دهندگان طرفدار دموکرات ها هستند. تنها در روز پنجشنبه این هفته حدود 7 هزار نفر جذب این کارزار شده اند. «کوین مک» استراتژیست ارشد این گروه می گوید این سازمان با گروهی از کارشناسان قانون اساسی کار می کند که حتی قبل از این هفته هم 8 مورد از جرایم منجر به استیضاح را در مورد ترامپ یافته بودند.
مک گفت: «بسیاری افراد می گویند ما باید صبر کنیم تا مولر نتیجه تحقیقات اش را منتشر کند. اما سوال این است که اگر او اخراج شود، چه می شود؟»
او همچنین این استدلال را رد کرد که استیضاح می تواند انگیزه رای دهندگان را برای شرکت در انتخابات میان دوره ای کاهش دهد. او گفت: «اطلاعاتی وجود ندارد که این تئوری را اثبات کند که صحبت در مورد استیضاح، بیش از آنکه به ضرر جمهوری خواهان باشد به ضرر دموکرات ها خواهد بود.»
