هشتمین جلسه دادگاه تجدید نظر حمید نوری در حالی برگزار شد که کارشکنیهای سوئد همچنان ادامه دارد و بخش نخست این جلسه بدون حضور حمید نوری و مترجم برگزار شد.
به گزارش جماران، در دور جدید دادگاه تجدیدنظر حمید نوری که امروز برگزار شد، وکلای وی به ارائه ادله و دفاعیات پرداختند.
هشتمین جلسه دادگاه تجدید نظر حمید نوری در حالی برگزار شد که کارشکنیهای سوئد همچنان ادامه دارد و بخش نخست این جلسه بدون حضور حمید نوری و مترجم برگزار شد.
در این جلسه پس از اینکه دادستان سوئد و وکلای شکات، ادعاها و پرسشهایی را مطرح کردند، وکلای حمید نوری به ارائه ادله خود در رد ادعاهای مطرح شده از سوی دادستان و شکات پرداختند.
توماس بودستروم، یکی از وکلای حمید نوری، در جلسه امروز دادگاه تجدیدنظر سوئد، گفت: ادعاهایی درباره حمید نوری مطرح شده که اینها دقیق و کافی نیستند؛ به عنوان مثال گفته شده که حمید نوری در فلان جا بوده و یا در فلان کمیته بوده است اما این موارد کافی نیست.
وی اظهار کرد: شهادت‌هایی که در دادگاه ارائه می‌شود باید به صورت بیطرفانه تعریف شوند اما این ادعاها از طرف اشخاصی مطرح می‌شود که با حمید نوری دشمن هستند؛ یک شاهد و شاکی در اینجا وجود ندارد که با حمید نوری دشمنی نداشته باشد.
بودستروم، ادامه داد: به هرحال در این بین همه چیز را به یک نفر و آن هم حمید نوری می‌چسبانند؛ همه اتهامها به وی نسبت داده می‌شود.
وکیل سوئدی حمید نوری، افزود: از قاضی می‌خواهیم به این موضوع که این افراد زیاده‌روی می‌کنند، دقت کند.
وی اضافه کرد: حتی اگر ادعای زندانبان بودن حمید نوری را هم بپذیریم چگونه موارد دیگری را که علیه وی مطرح شده بپذیریم؟؛ برخی از موارد مطرح شده علیه حمید نوری تنها از سوی یک فرد مشخص مطرح می‌شود.
بودستروم، ادامه داد: افراد با وجود وقت کوتاهی که در زندان بودهاند چگونه فهمیده‌اند که کار کمیته چه چیزی بوده است!؟ فردی که می‌گوید به جلوی کمیته رفته برای چه به آنجا رفته است؛ آیا رفته که درخواست عفو کند!؟ اما دادستان اصلا در این باره سوالی نمی‌پرسد و چگونه می‌شود حرف این فرد را باور کرد و چگونه حرف او قابل قبول است؟
هانا لارسون، دیگر وکیل مدافع حمید نوری نیز در جریان هشتمین جلسه دادگاه تجدیدنظر سوئد، گفت: چگونه می‌توان فهمید اظهاراتی که این افراد(شکات) می‌گویند مبنی بر اینکه حمید نوری در آن زمان چه سمتی داشته است، درست است؛ سوالاتی مطرح شده و پاسخی به آنها داده نشده است.
وی افزود: می‌خواهیم دادگاه سوئد توجه کند که اگر یک نفر تا این حد قدرت دارد پس اصلا نیازی به ارائه شهادت دروغ ندارد؛ تنها ادعا این است که نوری در آنجا بوده است؛ این در حالی است که وی عضوی از این کمیته نبوده است؛ این کمیه یک کمیته عفو بوده و کمیته مرگ نبوده است.
وکیل مدافع نوری، تاکید کرد: دادگاه ثانویه باید در مورد برخی اظهاراتی که مطرح می‌شود دقت کند؛ اظهاراتی مطرح می‌شود که تفاوت بین سِمت افراد را در آن زمان در نظر نمی‌گیرد؛ می‌خواهیم دادگاه به دقت اظهارات مطرح شده را بررسی کند؛ یکی از شکات در کتاب خود یک چیز را نوشته و در دادگاه یک چیز دیگر را می‌گوید و از دادگاه عالی می‌خواهیم این موضوع را بررسی کند؛ حرف‌هایی که در چند کتاب نوشته شده با آنچه در دادگاه گفته شده متفاوت است.
لارسون همچنین گفت: چیزی که ما می‌گوییم این است که این کمیته یک کمیته عفو بوده است و نوری ارتباطی به این موضوع نداشته که این افراد در برابر کمیته عفو چه چیزی می‌گویند؛ حمید نوری چه دخالتی می‌توانسته در این امر داشته باشد؟
به گفته وی، از دادگاه می‌خواهیم اظهارات این افراد که آمده و مواردی را مطرح کرده‌اند بررسی کند؛ این افراد چه کسانی بودهاند که این اظهارات را مطرح کرده‌اند.
وکیل نوری در بخشی دیگر از جلسه دادگاه، گفت: فردی در دادگاه بدوی حرف‌هایی را زده و اظهاراتی را علیه حمید نوری مطرح کرده اما در کتاب‌های خود آنها را بیان نکرده است؛ از دادگاه استیناف می‌خواهیم این موارد را مدنظر قرار دهد.
دادگاه تجدیدنظر سوئد از روز ۱۱ ژانویه (۲۱ دی) موضوع بررسی لوایح مربوط به پرونده حمید نوری را آغاز کرد.
دادستان، وکلای شاکیان و وکلای حمید نوری از ۲۱ دی تا ۵ بهمن ماه بیانیه‌های اولیه خود را در حضور دادگاه ارائه کردند؛ دادستان سوئد در روزهای ۲۱ تا ۲۳ دی ماه بیانیه خود را در مورد مسائل موضوعی پرونده مطرح کرد.
دور نخست دادگاه تجدید نظر حمید نوری در ۷ جلسه برگزار شد و وکلای حمید نوری در روزهای ۳ و ۵ بهمن ماه (جلسه ششم و هفتم) به ارائه دفاعیات خود پرداختند.
حمید نوری، ۱۸ آبان ماه سال ۹۸ در زمان ورود به فرودگاه استکهلم سوئد به صورتی خشن و غیرقانونی توسط پلیس این کشور بازداشت و ۸ ماه نخست بدون هیچ گونه امکان تماس با خانواده یا دسترسی کنسولی در شرایطی شبیه به ربوده شدن نگه‌داری شد.
این شهروند ایرانی بازداشت شده از سوی سوئد پس از برگزاری ۹۲ جلسه فاقد مولفه‌های حق محاکمه عادلانه، به حبس ابد محکوم شد.
