به گزارش ایرنا، در مطلب نشریه آوای باغ شهر ایران» آمده است:
'روز از نو و روزی از نو
به موازات طرح شدن گزارش کمیسیون اصل نود مجلس محترم شورای اسلامی در صحن علنی ، سئوالاتی که از نحوه اجرای طرح سامان دهی محوطه پیرامون برجهای مدور و کبود مراغه درافکار عمومی همچنان بدون پاسخ مانده بود؛ جمع بندی شد.
جریان پیگیری طرح ساماندهی برجهای مدور و گنبد کبود که در نشست خبری معاون استاندار و فرماندار مراغه نیز توسط یکی از خبرنگاران مطرح شد ، یک جریان شخصی و دعوای سلیقه ای نیست چرا که از عنوان برجهای مدور و گنبد کبود معلوم است که این آثار تاریخی چند صد ساله ، میراث فرهنگی هستند و نه میراث شخصی ! و پیگیری این موضوع جز هویت بخشیدن به میراث فرهنگی چیز دیگری نیست. ای کاش مسئولین محترم اسیر جو سازی های معمول و پیش پا افتاده نگردند و پیگیری افکار عمومی را به دعوای شخصی و خصومتی تعبیر نفرمایند .
هیچکدام از پیگیری کنندگان این موضوع خواهان ارث پدری خود نیستند بلکه ، علاقمند به تاریخ و هویت دارالملک مراغه میباشند که شاید در نظر بعضی ، زیاد اهمیت نداشته باشد .
در کمال صمیمیت و در فضایی کاملا دوستانه ، بدون هیچگونه فضا سازی ، قصد آن داریم تا بررّسی این موضوع مهم را در پیشگاه مردم عزیز و قدرشناسمان انجام دهیم تا با روشن شدن نقاط مبهم این جریان ، بلکه «سیه روی شود هر که در او غش باشد ».
لذا از اداره محترم میراث فرهنگی استدعا دارد در اولین مرحله به بخشی از سئوالات مطروحه جهت تنویر افکار عمومی پاسخ روشن ارایه نمایند تا عیناً طبق قانون مطبوعات در همین صغحه به استحضار عموم مردم فهیم و بزرگوار مراغه برسد .
سئوال اینست که ظاهراً براساس مکاتبه ی مورخ 9/8/1385 مدیر کل وقت دفتر حفظ و احیای بناهای تاریخی سازمان میراث فرهنگی و گردشگری به عنوان جناب آقای عبادی رییس وقت سازمان میراث فرهنگی ، صنایع دستی و گردشگری استان آذربایجان شرقی تنظیم ، ارسال و ارجاع شده است مشخص فرمایید که از 16 بند مذکور که به تایید کمیته فنی سازمان رسیده است ، و در متن نامه ناظر و مجری محترم طرح که ملزم به رعایت مفاد بندهای 16 گانه شده اند ؛ آیا مجری طرح بند بند مصوبه ی مذکور را مطابق مصوبه و با حضور ناظر سازمان به اجرا گذاشته است یا خیر و اگر دقیقا انجام نشده است ، علت آن چه بوده است ؟ اگر تغییراتی نیز در این فاصله در طرح بوجود آمده بر اساس کدام مجوز بوده است ؟
تعهدات شرکت مجری (شرکت ع – ب ) چه تعهداتی را در قبال انجام کار داشته و آیا تعهدات خود را تمام و کمال انجام داده است یا نه ؟
همچنین از آنجا که در افواه عمومی بعضا چندین نفر از سهامداران شرکت مجری اعلام نموده اند که از بابت این پروژه متضرر شده اند ! متمنی است شرکت مذکور لیست سهامداران خود و حق السهم شان و میزان خسارات وارده را اعلام نماید تا مردم شریف از حسن ظن و توجه خاصه ی این بزرگواران به میراث فرهنگی ، با نهایت ادب و احترام تجلیل به عمل آورده و خادمان خود را تکریم نمایند .
از آنجا که هم اکنون شایعاتی مبنی بر سودهای آنچنانی نقل زبانهاست بدیهی است بر اساس «اجتنبوا من مواضع التهم » کتمان عمل خیر در این خصوص مسموع اهل نظر نخواهد بود . والسلام علی ....
9880/518
انتهای پیام 'روز از نو و روزی از نو
به موازات طرح شدن گزارش کمیسیون اصل نود مجلس محترم شورای اسلامی در صحن علنی ، سئوالاتی که از نحوه اجرای طرح سامان دهی محوطه پیرامون برجهای مدور و کبود مراغه درافکار عمومی همچنان بدون پاسخ مانده بود؛ جمع بندی شد.
جریان پیگیری طرح ساماندهی برجهای مدور و گنبد کبود که در نشست خبری معاون استاندار و فرماندار مراغه نیز توسط یکی از خبرنگاران مطرح شد ، یک جریان شخصی و دعوای سلیقه ای نیست چرا که از عنوان برجهای مدور و گنبد کبود معلوم است که این آثار تاریخی چند صد ساله ، میراث فرهنگی هستند و نه میراث شخصی ! و پیگیری این موضوع جز هویت بخشیدن به میراث فرهنگی چیز دیگری نیست. ای کاش مسئولین محترم اسیر جو سازی های معمول و پیش پا افتاده نگردند و پیگیری افکار عمومی را به دعوای شخصی و خصومتی تعبیر نفرمایند .
هیچکدام از پیگیری کنندگان این موضوع خواهان ارث پدری خود نیستند بلکه ، علاقمند به تاریخ و هویت دارالملک مراغه میباشند که شاید در نظر بعضی ، زیاد اهمیت نداشته باشد .
در کمال صمیمیت و در فضایی کاملا دوستانه ، بدون هیچگونه فضا سازی ، قصد آن داریم تا بررّسی این موضوع مهم را در پیشگاه مردم عزیز و قدرشناسمان انجام دهیم تا با روشن شدن نقاط مبهم این جریان ، بلکه «سیه روی شود هر که در او غش باشد ».
لذا از اداره محترم میراث فرهنگی استدعا دارد در اولین مرحله به بخشی از سئوالات مطروحه جهت تنویر افکار عمومی پاسخ روشن ارایه نمایند تا عیناً طبق قانون مطبوعات در همین صغحه به استحضار عموم مردم فهیم و بزرگوار مراغه برسد .
سئوال اینست که ظاهراً براساس مکاتبه ی مورخ 9/8/1385 مدیر کل وقت دفتر حفظ و احیای بناهای تاریخی سازمان میراث فرهنگی و گردشگری به عنوان جناب آقای عبادی رییس وقت سازمان میراث فرهنگی ، صنایع دستی و گردشگری استان آذربایجان شرقی تنظیم ، ارسال و ارجاع شده است مشخص فرمایید که از 16 بند مذکور که به تایید کمیته فنی سازمان رسیده است ، و در متن نامه ناظر و مجری محترم طرح که ملزم به رعایت مفاد بندهای 16 گانه شده اند ؛ آیا مجری طرح بند بند مصوبه ی مذکور را مطابق مصوبه و با حضور ناظر سازمان به اجرا گذاشته است یا خیر و اگر دقیقا انجام نشده است ، علت آن چه بوده است ؟ اگر تغییراتی نیز در این فاصله در طرح بوجود آمده بر اساس کدام مجوز بوده است ؟
تعهدات شرکت مجری (شرکت ع – ب ) چه تعهداتی را در قبال انجام کار داشته و آیا تعهدات خود را تمام و کمال انجام داده است یا نه ؟
همچنین از آنجا که در افواه عمومی بعضا چندین نفر از سهامداران شرکت مجری اعلام نموده اند که از بابت این پروژه متضرر شده اند ! متمنی است شرکت مذکور لیست سهامداران خود و حق السهم شان و میزان خسارات وارده را اعلام نماید تا مردم شریف از حسن ظن و توجه خاصه ی این بزرگواران به میراث فرهنگی ، با نهایت ادب و احترام تجلیل به عمل آورده و خادمان خود را تکریم نمایند .
از آنجا که هم اکنون شایعاتی مبنی بر سودهای آنچنانی نقل زبانهاست بدیهی است بر اساس «اجتنبوا من مواضع التهم » کتمان عمل خیر در این خصوص مسموع اهل نظر نخواهد بود . والسلام علی ....
9880/518
کپی شد
