در ابتدای جلسه سوم، لایحه دفاعیات وکیل مدافع متهم ردیف اول به استماع
رسید.وى اظهار داشت: به دلیل مشکلات روحى و ناخوشآیندى جزییات و مندرجات
پرونده، قادر به قرائت لایحه نیستم و از قاضى محترم تقاضاى قرائت این لایحه
را دارم.
وى در این لایحه از قبول تنها ٣ مورد قتل توسط موکلش خبر داد و گفت: بر
اساس اعترافات و اقرارات موکلم و شواهد موجود وى تنها قتل «ف.م» ، «م.آ» و
«ل.د» را قبول دارد و بقیه قتل ها را منصوب به خویش نمى داند.
وکیل مدافع متهم ردیف اول در خلال این اظهارات اذعان داشت: یکى از قتل ها
به دست همسر وى یعنى متهم ردیف دوم صورت گرفته و در یکى از قتل هاى منصوب
به موکلم، مقتول به علت تصادف و مصرف دارو پیشتر فوت شده بود.
در ادامه دادگاه خطاب به متهم ردیف اول خواستار قرائت لایحه دفاعى وى شد که او نیز این لایحه را به قاضى پرونده ارجاع داد.
در بخشى از اظهارات وى آمده است:برخى مطالبى که پیشتر و در جلسات دیگر نوشته شده و منصوب به من بوده را قبول ندارم و تنها بخشى از اقرارات که به دست خط و امضاء و اثر انگشت خودم است را قبول دارم.حتى بخشى از اظهارات به زور ضرب و شتم و تهدید و وعده ى تخفیف حکم و برائت همسرم و همچنین تحت فشار روحى براى اینده فرزندم اخذ شده که همه آنها را رد میکنم.حتى برخى قتل ها به خاطر اعترافات بیهوده همسرم به گردنم افتاد.
در ادامه اظهارات وى در خصوص قبول تنها ٣ فقره قتل امده است: بسیارى از اعترافات و صحنه سازى ها در کیفرخواست غیر واقعى بوده و من تقاضاى تشکیل دادگاه دیگرى در ملاء عام و با حضور رسانه ها را دارم.
وى آورده است: برخى از مقتولین را حتى ندیده و نمی شناسم و اتهامات منصوب به من اعم از شرب خمر را به هیچ عنوان قبول ندارم.اکثر مقتولان دچار فساد اخلاقى بوده و یکى از آنها را موقعى پیدا کردم که تصادف کرده بود و سپس فوت کرد و من از ترس او را در طویله خانه پدرم به خاک سپردم.همچنین انگیزه ى قتل ها به هیچ وجه مالى نبوده و چند نفر از کسانى که اکنون به عنوان شاهد مطالبى را بیان نمودند در خانه من حضور داشته و کلى طلا داشتند، پس چرا آنها را به قتل نرساندم !؟
متهم ردیف اول در انتها اظهار داشت: همسرم در هیچکدام از قتل ها نقشى نداشته و هر ٣ قتل گردن من است.
وحدت قصد در بیانات و نفس اقدامات متهمین مشهود است
پس از استماع دفاعیات متهم ردیف اول و وکیل مدافع وى، دادگاه از نماینده
دادستانى خواست تا در دفاع از کیفرخواست و در پاسخ مدافعات متهمین اظهارات
خود را بیان نماید.
مختصرى از اظهارات نماینده دادستانى: ضد و نقیض بودن اظهارات متهمین و
انکار و اظهار در لحظه ى مطالب نشان از قصد فرافکنى وى در اعترافات خود
دارد. همچنین ازادى بیان وى در باره نقض یا تایید اظهارات ایشان گواه رد
ادعاى وى مبنى بر اعترافات او تحت فشار مى باشد.
وى افزود: در تشریح برخى صحنه هاى قتل تنها خود قاتل حضور داشته و از محل دقیق قتل و رها سازى مقتول یا دفن جسد خبر داشته است که با دادن جزییات درست، ما به محل اختفاع برخى مقتولین رسیدیم. این موضوع اقرارات و ادعاى ارتکاب قتل ایشان را ثابت مى کند.
نماینده دادستانى در خصوص اسفاده از سیم کارت ها و تلفن هاى همراه متعدد توسط متهم ردیف اول اذعان داشت: رد پاى قاتل در چند مورد کاملا مشهود است.در خصىص قتل خانم (م.آ) ٢ شماره تلفن توسط قاتل مورد اسفاده قرار گرفته که یکى از این خطوط پس از ارتکاب قتل در گوشى تلفن همراه مقتول روشن شده است.همچنین با همان خطى که با یکى از مقتولین در ارتباط بوده و با یکى از نجات یافتگان نیز در ارتباط بوده است.
وى در توضیح نکته اى دیگر مبنى بر این که در مورد یکى از قتل ها که متهم ردیف اول آن را رد میکند و ادعا داشته که مقتول را نمیشناسد گفت: خط قاتل و مقتول در یک گوشى تلفن همراه و در زمان هاى مختلف روشن شده که این خود گواه آشنایى این دو از قبل مى باشد.
نماینده دادستان در باره رد اتهامات متهم ردیف دوم توسط متهم و وکیل مدافع وى اظهار داشت: تمامى شواهد مکتوب از زبان نجات یافتگان و حتى اعترافات جسته و گریخته هر دو متهم دلالت بر همدستى وى در جلب رضایت و ایجاد حاشیه امنیت در ذهن مقتولان و ایجاد زمینه مناسب براى ارتکاب جرم توسط متهم ردیف اول دارد.
نماینده دادستانى در ادامه اظهارات خود در خصوص واکنش متهم ردیف دوم زمانى که با یکى از نجات یافتگان در جلسه بازپرسى روبرو شد بیان داشت: متهم ردیف دوم به محض روبرویى با شاهد نجات یافته گفت: همان شب باید تو را میکشتیم،همسرم همان شب ٢ بار مى خواست تو را بکشد ولى دخترم از خواب بیدار مى شد و همسرم نتوانست تو را بکشد ! تو باعث شدى که ما را بگیرند !
وى خاطر نشان ساخت: وحدت قصد در بیانات و نفس اقدامات متهمین مشهود است.
قاضى دادگاه پس از استماع اظهارات متهمین،وکلاى مدافع و نماینده دادستانى از اولیاء دم مقتولین خواست اظهارات خود را بیان کنند. یکى از اولیاء دم علاوه بر رد دفاعیات مطروحه و غیر قایل خدشه بودن کیفرخواست و تقاضاى صدور حکم قصاص نفس متهمین، همچنین اذعان داشت که باید آنها را چندین بار اعدام کرد، یک بار کم است.
قاضى دادگاه براى انجام شور و صدور حکم ٢٠ دقیقه تنفس اعلام کرد.
دفاعیه آخر
دادگاه پس از تنفس با قرائت اتهامات متهم ردیف اول به ارتکاب ٨ فقره قتل عمد، سرقت طلاجات مقتولان، جنایت بر میت ۶ مقتول از طریح مثله کردن اجساد و براى متهم ردیف دوم به ارتکاب معاونت در قتل عمد تعدادى از مقتولین با همکارى متهم ردیف اول و همچنین مورد معامله قرار دادن طلاجات مسروقه، خوددارى از کمک و مساعدت براى فردى که در معرض خطر بوده، از متهمین خواست تا آخرین دفاعیات خود را مطرح کنند.
متهم ردیف اول همچنان تنها بر قتل ٣ مورد تاکید کرده و اذعان داشت: همانطور که گفتم فقط قتل خانم ها ل.د ، ف.م و م.آ را قبول دارم و انگیزه ام از قتل نیز به خاطر مسائل مالى نبوده و فساد اخلاقى مقتولان باعث این اتفاق بوده است.
وى افزود: تنها جنایت بر میت ل.د را قبول دارم و حتى طلاهاى ف.م را با او دفن کردم.برداشتن بقیه طلاهاى مقتولین نیز به خاطر آن بود که آنها دیگر مرده بودند و در هنگام دفن طلاهاى آنها را بر مى داشتم.طلاها را در خانه نگه مى داشتم و احتمالاهمسرم آنها را بر میداشته و میفروخته.
وکیل مدافع متهم ردیف اول نیز تنها به لایحه دفاعى خود بسنده کرد و اذعان داشت: تمام دفاعیات من در لایحه دفاعى که نزد قاضى دادگاه ارائه نمودم ذکر شده است.
متهم ردیف دوم نیز در آخرین دفاع خود تاکید کرد: من از هیچکدام از کارهاى همسرم خبر نداشتم و تنها همان شب مذکوردر سال ٩۵ فردى با ظاهر سالم اما غش کرده را در دستشویى خانه مشاهده کردم،هنگامیکه از همسرم پرسیدم او کیست وى به من حمله ور شده و گلویم را گرفت و من را به اتاق انداخت و در را روى من و دخترم بست.
وى افزود: اظهارات مکتوب در اعترافات دست خط خودم بوده اما برخى از آنان را قبول ندارم.من هرگز نگفتم که با همسرم و فرزندم با ماشین در خیابان اشخاصى را سوار میکردیم و حضور من به خاطر جلب اعتماد مقتولان بوده است. تنها فروش ٢ فقره طلاجات آن هم قبل از اطلاع من از اقدامات همسرم که آن شب در خانه فهمیده بودم را قبول دارم.
وکیل مدافع متهم ردیف دوم نیز با مرجع دانستن کیفرخواست مبنى بر احراز جرم تاکید کرد: تنها یک فقره معاونت در قتل براى موکل من ذکر شده و معاونت در قتل را نباید به تمامى قتل ها مربوط دانست.
در انتها قاضى پرونده اذعان داشت: طى هفت روز آینده حکم صادره از سوى دادگاه به دادستانى، اولیاء دم مقتولان، متهمین و وکلاى آنها ابلاغ مى شود و در صورت اعتراض به دیوان عالى کشور ارجاع داده مى شود. پس از تاکید و تعیین دیوان عالى حکم قطعى قابل اجرا خواهد بود.
46
