نماینده تهران و رئیس فراکسیون شفافیت مجلس شورای اسلامی می‌گوید که با تصویب تبصره نظارت بر حساب‌های قوا و خارج شدنش از مسیر اصلی به‌وسیله استثناهایی که برای آن قائل شدند مصمم شده‌ام تحقیق و تفحص از حساب‌های قوه قضاییه را به جریان بیندازم.
به گزارش جماران؛ محمود صادقی، نماینده اصلاح‌طلب تهران و رئیس فراکسیون شفافیت مجلس شورای اسلامی که پیش از این در صحن علنی مجلس نسبت به برخی حساب‌های قوه قضاییه انتقاد کرده بود، معتقد است تبصره‌ای که روز چهارشنبه در این خصوص در بودجه به تصویب رسید از مسیر اصلی خارج شده است. او می‌گوید که با تصویب این تبصره و خارج شدنش از مسیر اصلی به وسیله استثناهایی که برای آن قائل شدند مصمم شده‌ام تحقیق و تفحص از حساب‌های قوه قضاییه را به جریان بیندازم.
- گویا تبصره‌ای که در بودجه نسبت به واریز سود حساب‌های سه قوا به تصویب رسید، نظر شما را تأمین نکرده است؟
ابتدا بُعد مثبت این موضوع را نگاه می‌کنم که مطالبه شفافیت در حال تبدیل‌شدن به یک جریان و گفتمان در مجلس است. برایم جالب است که من شخصاً خیلی درگیر نوشتن این تبصره نبودم و دوستانی که این کار را انجام دادند می‌آمدند و نشان می‌دادند که در این تصمیم تأثیرگذار بوده‌اند، و این بعد مثبت ماجراست. اما از همان روزی که این تبصره در کمیسیون تلفیق تصویب شد درخواست‌ها هم برای استثنا زدن به آن شروع شد. بیمه‌ها، بانک‌ها و دانشگاه‌ها و.... من هم اعلام کردم که اگر باب استثنا را باز کنید به جایی می‌رسد که کلاً راه اصلی این کار عوض می‌شود و عملاً هم این اتفاق روی داد.
- فکر نمی‌کنید علاقه‌مندی بعضی از همین چهره‌ها در تغییر مسیر اصلی تأثیرگذار بوده است؟ یعنی همراهی با موضوعات برخی مواقع به این دلیل است که موضوعات را به سمت متفاوت هدایت کند.
راستش نمی‌دانم ان شاءالله که چنین چیزی نباشد.
- به نظر می‌رسد استثنایی که به وجود آمده مسیر اصلی را باز نمی‌گذارد؟
بله، به‌هرحال از نظر قانون اساسی توجیه ندارد. هرکدام از آن‌ها با توجه به مستندی واقعی یا مبهم استثنا قائل شده‌اند.
- به نظر می‌آید چیزی که تصویب شد صرفا یک تبصره است؛ آیا وقتی وارد عمل شود اصلا کارایی لازم را خواهد داشت و نظر شما را برای انتقاداتی که مطرح می‌کردید تأمین خواهد کرد؟
حتی می‌توانم به شما بگویم که نبود این تبصره از بودن آن بهتر است. چون الان لباس قانون را هم به تن موارد و موضوعاتی کردند که نسبت به آن انتقاد داشتم.
- پس نسبت به موضوع منتقدتر شدید؟
من به بعضی از دوستان بعد از تصویب آن گفتم مثل اینکه باید از راه و روش‌های دیگری استفاده کنیم.
- روش دیگری دارد؟
بله، مانند تحقق و تفحص و مصمم‌تر شدم که این کار را به جریان بیندازم.
- که تحقیق و تفحص در مورد حساب‌های قوه قضاییه انجام شود؟
بله، امضا هم از عده‌ای از دوستان گرفته‌ام و منتظر هستم
- چه تعداد امضا برای این کار گرفته شده است؟
حدود ده نفر.
- برای چنین کاری امضاها کم نیست؟
با تجربه به این نتیجه رسیده‌ام که برای تحقیق و تفحص امضاها باید کم‌تعداد باشد.
- چرا؟
قابل مدیریت‌تر است.
- که امضاها پس گرفته نشود؟
بله...
- اینکه حداقل امضای موجود را داشته باشد کار را پیش می‌برد؟
بله، یک نفر از همین حد تعیین‌شده کافی است.
- پس به‌زودی طرح تحقیق و تفحص از حساب‌های قوه قضاییه به جریان می‌افتد؟
بله، من برای این کار مصمم‌تر شده‌ام.
- چه زمانی؟
البته به جریان بیفتد هم مشخص نیست که در نهایت رأی بیاورد. زمان آن احتمالا آغاز سال جدید خواهد بود چون اسفندماه که ما عملاً درگیر بررسی بودجه خواهیم بود.
- فکر می‌کنید چقدر با توجه به هدایتی که در تصویب تبصره به وجود آمد نمایندگان مجلس برای انجام این تحقیق و تفحص راغب باشند؟
همان‌طور که گفتید ممکن است عده زیادی از ابتدا حمایت کنند، اما درنهایت مشخص نیست که نتیجه لازم را در پی داشته باشد.
- به‌هرحال به نظر می‌آید که برخی از نمایندگان به دلیل بازخوردی که از افکارعمومی می‌گیرند صرفا در ظاهر نشان می‌دهند دغدغه ضدفساد دارند، اما در عمل شاید آن‌چنان هم دغدغه مند نباشند.
بله برخی چهار نشان می‌دهند دو می‌زنند، یا دو نشان می‌دهند چهار می‌زنند. این پدیده رایجی در مجلس است و قدیمی‌ها به آن «مخافق» می‌گفتند؛ یعنی برخی مخالف‌نما اما موافق هستند.
کپی شد
