تحلیل و بررسی «مناظره»

به نظرم آقای قالیباف مرتکب یک نکته اشتباه ناخواسته شد، خواست خودش را محور رقابت کند ناخواسته تبدیل به سیبل هم شد. مشکل دیگر رییسی و قالیباف این بود که سیاست احمدی نژاد را دنبال کردند بدون این که توانایی او را در جا انداختن این ایده داشته باشند لذا دستشان خالی است نمی توانند این سیاست را ادامه دهند/ به نظرم این مناظره بعید است که تاثیر جدی بر بینندگان و تغییر رای آنان بگذارد.
هنگام پخش مناظره های زنده تلویزیونی عباس عبدی و عباس سلیمی نمین دو تحلیلگر مسائل سیاسی از دو جناح کشور دیدگاه های خود را درباره این مناظره در فضای مجازی (کانال آخرین خبر) نشر دادند.

به گزارش جماران، گزیده از دیدگاه های این دو تحلیلگر را در ادامه می خوانید:

عباس عبدی

آقای قالیباف حرف دیگری می خواهد بزند به حاشیه نشینی کار چندانی ندارد.

آقای رییسی طوری آمار دادند که چندان معقول نیست. در طول ۴ سال ۵ میلیون و به میزان ۴۵ درصد افزایش حاشیه نشینی قابل تصور نیست

آمار رییسی درباره ضریب جینی خلاف واقع است الان ضریب جینی کمتر از ۳۹ صدم است/ یارانه ها همیشه بطور موقتی و محدود ضریب جینی را کم می کند بدون افزایش سهم نیروی کار در ارزش افزوده نابرابری کم نخواهد شد.

نظر آقای رییسی برای کاهش نابرابری مبتنی بر هزینه است که هیچگاه معلوم نیست درامدش از کجا و بصورتی پایدار تامین می شود. این ادامه سیاست احمدی نژاد است و اتلاف منابع/ دادن سند مالکیت تثبیت حاشیه نشینی و تشویق آن است و نه حل مساله

علت اصلی کاهش ارزش یارانه ها و افزایش ضریب جینی، تورم سال های ۹۰ تا ۹۲ بود چون منابع پرداخت یارانه ها از طریق تولید پول بود الان هم ایده رییسی اجرای همان طرح شکست خورده است/ عدالت مفهومی چند بعدی است و به همه حوزه های زندگی مربوط می شود. نمی شود عدالت اقتصادی وجود داشته باشد ولی عدالت آموزشی یا قضایی را نادیده گرفت.عدالت هم به برابری فرصت اشاره دارد و هم احساس عدالت. این ابعاد در ارزیابی یکی از کارشناسان نادیده گرفته شده است. عدالت اجتماعی این معناست و به عدالت اقتصادی محدود نمی شود.

عدالت مفهومی چند بعدی است و به همه حوزه های زندگی مربوط می شود. نمی شود عدالت اقتصادی وجود داشته باشد ولی عدالت آموزشی یا قضایی را نادیده گرفت. عدالت هم به برابری فرصت اشاره دارد و هم احساس عدالت. این ابعاد در ارزیابی یکی از کارشناسان نادیده گرفته شده است. عدالت اجتماعی این معناست و به عدالت اقتصادی محدود نمی شود.

نظرات آقای قالیباف عجیب بود/ بخش مهمی از سیاست های شهرداری تهران بر محور توزیع رانت استوار است، چرا هم آنها را حل نمی کند؟

قالیباف گفت چرا از گیاهانی که مشکل آب ندارد استفاده نمی کنیم؟ ولی فضای سبز شهر تهران مبتنی بر چمن کاری است که روزی دو بار آب می دهند/ بارها هم گفته شده ولی اقدام موثری نشده است/ آقای قالیباف به عنوان شهردار باید بهتر حرف میزد ولی چون هدفش ضدیت با دولت است حرف های غیر دقیق زد او باید در مورد تهران حرف میزد که سیاست شهری او علیه محیط زیست است/ آقای قالیباف بهتر است خشک کردن باغ های تهران را و برج سازی و کسب درامد و رانت پاسخ دهند این موضوع نسبت به ایشان مهمتر از ریزگردها است.

آقای قالیباف زده روی دست احمدی نژاد برج های بزرگ در کوچه شش متری می دهد و منطقه ۲۲ را می سازد هیچگاه هم اعتراضی نداشته حالا مدعی شده که تقصیر دولت است.

پل صدر به عنوان بزرگترین طرح خاص برای ۴ درصدی ها است یا ۹۶ درصدی ها؟

قالیباف در این مناظره سعی کرد رییسی را حذف کند و خود را رقیب اصلی معرفی کند ولی نکته مهم این بود که جهانگیری خود را طرف قالیباف کرد و اجازه نداد قالیباف دوگانه مورد نظر را شکل دهد بعلاوه سخنان اصولی هاشمی طبا نقشه دو نفر اصولگرا را برای جدلی کردن مناظره تا حدی خنثی کرد.

نظرات میرسلیم در باره ترافیک و حمل و نقل عمومی درست بود ولی توضیح نداد اینها پاسخهای یک کارشناس است و نه سیاستمدار.

آقای قالیباف حرف چندانی جز ۴ درصد و ۹۶ درصد ندارد. هر چه سوال شود ذهنش به این گزاره خودساخته می رود که البته بخش مهمی از اقداماتش در تهران در خدمت ۹۶ درصد بوده است.

به نظرم آقای قالیباف مرتکب یک نکته اشتباه ناخواسته شد، خواست خودش را محور رقابت کند ناخواسته تبدیل به سیبل هم شد. مشکل دیگر رییسی و قالیباف این بود که سیاست احمدی نژاد را دنبال کردند بدون این که توانایی او را در جا انداختن این ایده داشته باشند لذا دستشان خالی است نمی توانند این سیاست را ادامه دهند/ به نظرم این مناظره بعید است که تاثیر جدی بر بینندگان و تغییر رای آنان بگذارد.

عباس سلیمی نمین

به نظر می‌رسد رییسی در زمینه حاشیه نشینی بر اساس تجربه و اقداماتی که در زمینه حاشیه نشینی مشهد صورت داده راه حل هایش عملی ارایه داد.

راه حل های ارایه شده از سوی رئسی در ارتباط در با عدالت اجتماعی در جامعه مناسب بود ام جامع نبود در بعد عدالت اجتماعی توزیع امکانات سیاسی اقتصادی فرهنگی باید مدنظر قرار گیرد

جهانگیر ی ظاهراً فراموش کرده مسولیت در دولت دارد توضیحاتش در خصوص ظریب جینی هم کارشناسانه نبود/ اظهارات رییسی نقدی متین و آرام به شرایط موجود بود هر چند راه حل هایس جامعیت لازم رانداشت.

توضیحات روحانی در زمینه مسکن قابل نقد جدی است دولت یازدهم مسکن مهر را فاقد اعتبار و مسکن اجتماعی را جایگزین کرد اما اکنون کارنامه منفی در زمینه اقدام برای آن دارد.

جهانگیری هرچند آمادگی بیشتری برای ارایه آمار دارد اما خیلی‌ جاها توضیح برای کارکرد منفی دولت نداشته.. بخصوص در اینکه چرا دولت در خصوص مالیات برای مسکن علی خالی ناتوان بوده است.

روحانی در بحث ازدواج وسایلی مطرح کرد اما به اینکه در دولت ایشان طلاق رشد نگران کننده داشته توضیح نداد توضیح نداد که بسیاری از زوج‌ها بخاطر دشواری هایس دریافت وام ازدواج از گرفتنش منصرف می‌شوند.

توضیحات روحانی در پاسخ مجدد به قالیباف با این بهانه که خواستم جلوی گناه را بگیرم و تایید تلویحی اتهامات معاون اولش خود نشان از کم تحملی دولت دارد که مصادیق آن قبلا دیده شد.

اظهارات جهانگیری مبنی بر عدم رضایت مردم از رجوع به دستگاه قضا تا حدی درست است همچنین مشکلات مردم در رجوع به شهرداری پذیرفته شده است منتها ایشان قرار بود در مورد آسیب‌های نظام اداری دولت سخن بگوید و اقداماتی که برای کاهش آن صورت گرفته است.

هاشمی طبا در مورد نقد ساختار دولت منطقی صحبت کرد.

جهانگیری قالیباف را که با بیشترین حملات از ناحیه دولت احمدی‌نژاد مواجه بود، نماینده دولت قبل معرفی کرد. تکرار بحث گازانبری و عصبانیت ایشان تاسف بار است. ایشان به هیچ وجه پاسخ سوال قالیباف در خصوص مناطق فرسوده را نداد بلکه تهاجمی به تهمت زدن پرداخت.

آمارهای قالیباف تا حد زیادی محسوس بود و با ارایه آمار پاسخ های منطقی روشن داده شد در حالی که جهانگیری و روحانی تهمتهایی زدند منجمله در بحث سیلی زدن به مادر دستفروش که در حوزه شهرداری گیلان رخ داده بود به صراحت تهمت زدند ولی روحانی وانمود کرد قالیباف تهمت زده و دروغ گفته است.. در مجموع بحث‌ها گرچه قدری تند شده اما برای مردم روشنگر و تصمیم ساز است.

از آنجاییکه روحانی و جهانگیری بنادارندفضا را تند کنند بهتر است قالیباف مردم را مخاطب سخن قرار دهد نه روحانی و جهانگیری را با این کار بهانه از دست آقایان برای تند کردن فضا گرفته می شود.. کاری که رییسی انجام می دهد.. با مشاهده این مناظره جامعه الان متوجه می‌شود چرا رییس دولت از وزیر کشور خواسته بود با تمام قدرت جلوی مناظره زنده را بگیرد چون دولت تحمل انتقاد ندارد.

تعبیر شکل گیری دوقطبی قالیباف روحانی را دقیق نمیدانم چرا که دوقطبی یعنی فرشته و دیو حال آنکه هردوی این بزرگواران از کانال شورای نگهبان عبور کرده‌اند و دارای حداقل ها هستند مناظره رقابت را جدی و رشد دهنده کرد در حالی که دو قطبی رشد دهنده نیست.

آقایان پروژه هایی که در شرایط تحریم در تهران صورت گرفته و به لحاظ زمانی، قوت مدیریتی و تکنیکی برای مردم صورت گرفته است را مانند پل صدر طوری وانمود می‌کنند که برای ۴ درصد مردم ایجاد شده. پروژه مذکور برای عموم مردم بوده و تا حد زیادی کاهنده بارترافیکی شهر بوده است.

اقدام قالیباف در ارایه سند بسیار ارزشی بود و موجب خواهد شد در مناظرات بعدی نامزدهای کششی و پوششی دقیق‌تر سخن بگویند.

مناظرات را بسیار تاثیرگذار یافتم امیدوارم که صدا و سیما بتواند همچنان در برابر فشارها طی ۲مناظره دیگر روند منصفانه اش را ادامه دهد .. در نهایت ملت ایران است که پیروز خواهد بود. پیش بینی می‌کنم بعد از پایان مناظرات میزان انگیزه مردم برای مشارکت به بیش از ۶۰درصد رشد یابد..